Als weitere Möglichkeit neuer „Erschließungen“ stechen manchen dieser Damen und Herren noch die Früherkennung und Frühintervention ins Auge. „Je früher (etwa bei Schizophrenie) interveniert wird, desto größer sind die Chancen auf Heilung oder Linderung...“, schrieb DÄ-Redakteur Dr. Clade in DÄ 28-29/03, den Psycho-Ordinarien Profes. Klosterkötter, Köln, und Maier, Bonn, sekundierend. Reine Phantasterei ist das zwar, die aber nicht nur Staatspsychiater gern nachschwätzen, weil sie damit potentiell Zugriffe auf noch größere Bevölkerungsteile erreichen. Weder läßt sich Schizophrenie in „Vorstadien“, also ohne eindeutige Symptome diagnostizieren, noch ist eine „Intervention“ sinnvoll. Weit überwiegt da die Gefahr, daß Gesunde ein falsches psychiatrisches Etikett angeheftet bekommen, das ihnen lebenslänglich anhängt (4.3).

Fortbildungspflicht, Zwangsfortbildung stehen weiter auf dem GMG-Programm. Über Gesetzesvorlagen oft gut informiert, schrieben die Münchner Ärztlichen NACHRICHTEN, die Inhalte dieser Fortbildung würden „dem aktuellen Stand der wissenschaftlichen Erkenntnisse auf dem Gebiet der Medizin, Zahnmedizin oder Psychotherapie entsprechen.“ Daß, was etwa in Deutschland auf dem Gebiet letzterer als „wissenschaftliche Erkenntnis“ gilt, international eher als Wolkenschieberei gehandelt wird, berührt solche Blätter nicht. Leicht könnte es passieren, daß Ärzte den Freudschen Unfug demnächst noch zwangsweise eingerieben bekommen, sie, wenn dann immer noch renitent, Schulschwänzern gleich, mit Schönbohmschen Fußfessel-Detektoren gestellt, eingefangen und zugeführt werden.

Weil anders der Intransigenz und Großmauligkeit in den oberen Psycho-Stockwerken kaum mehr beizukommen ist, muß noch ein weiteres bezeichnendes Geschehen angesprochen werden. Mehrmals und jeweils lange Zeit hielt der ehemalige Postbote Postel (wie er schreibt, mit „sozialpsychiatrischen“ und „psychoanalytischen Ansätzen“, d.h. Sprüchen) psychiatrische Chefärzte, Ordinarien und ministeriale Fach-Administratoren zum Narren. Von ihnen wurde er immer wieder als Arzt eingestellt, bis er Mitte 1997 endgültig aufflog - vgl. sein Buch Doktorspiele, Geständnisse eines Hochstaplers, Eichhorn, 2001 (ISBN 3-8218-3917-1). Der Verlag ließ einen Psychiater das Vorwort schreiben. Dieser versuchte noch den starken Mann zu spielen: „Das Material (eröffne) unserer Wissenschaft einzigartige Möglichkeiten, in das Denken und Handeln eines .. gestörten Menschen Einblick zu nehmen..“ Nur wenig aber federte er damit die Blamage der Zunft ab. Postels hochstaplerische Psycho-Talente, das verschwieg der Vorwortschreiber, hatten nämlich mit einprägsamen Konterfeis bereits Anfang 1984 im Stern gestanden. Halb totgelacht hat sich das Land über die Psycho-Köpenickade damals schon. Wer als Psychiater oder gar mächtig-ministerialer Psychiatrieadministrator nicht ganz „zugehängt“ durch die Weltgeschichte gelaufen war, dem mußte der Mann geläufig sein. Es bezeugt die „Helle“ in den oberen staatspsychiatrischen  Etagen - wild entschlossen ist man dort, das übrige Land, vor allem die niedergelassenen Kollegen zu erleuchten -, daß Postel ab 1995 erneut anderthalb Jahre lang (!) Arzt, jetzt gar Oberarzt in einem Staatskrankenhaus spielen konnte. Es wundert auch nicht, daß der Schwindel der Psychoanalyse über Jahrzehnte dort hoch im Kurs steht.

4.6 Bei der letzten Jahresversammlung der APA im Mai in San Francisco legten die Psychiater Ch. Moser und P. Kleinplatz einen Entschließungsantrag vor, der die Entfernung der „Paraphilien“ vom DSM (IV-TR) forderte. Leute, deren sexuelles Interesse „atypisch, kulturell oder religiös verboten“ sei, sollten nicht notwendig als psychisch krank bezeichnet werden, argumentierten sie. Dr. Frederick Berlin, Gründer der „Sexual Disorder Clinic“ am John Hopkins Krankenhaus in Baltimore sagte, Leute, die „es sexuell zu Kindern zieht“, sollten lernen, sich ihres Soseins nicht zu schämen. „Ich habe kein

Aus ÄJ Neurologie - Psychiatrie 3 / 03 - "Antipsychiatrie"2) verlästert oft sinnvolle Therapie (hier im Fall des kindlichen Aufmerksamkeitsdefizits), ignoriert dafür reale 'Psychiatrieskandale.

Problem, die Tatsache zu akzeptieren, daß jemand schuldlos zu Kindern hingezogen wird. Aber natürlich hat ein solcher Mensch die Verpflichtung.., nicht entsprechend zu handeln.“ Die Haltung der APA ist von besonderem Gewicht,

weil ihre (gewiß richtige) Absetzung der Homosexualität vom DSM 1973⁹⁾ deren gesellschaftliche  „Normalisierung“ anstieß - ohne jeden Hinweis auf eventuell daraus erwachsende Verpflichtungen. Aus "Psycho-Wurzeln" ist die „Anerkennung“ aller Perversitäten hervorgegangen. Verständnisvolles darüber Reden hat von der Couch über Gruppensettings längst unsere Talk-Shows etc. erobert. Morenos „therapeutische Weltordnung“ ist realisiert (1/03, Fn 13), so penetrant Totalitäres auch an ihr ist. Daß sie schöne neue Welt darstellt, fand kürzlich selbst The guardian vom 09.0.03 ("Get off that couch"). Die allgemeine Entschämung entspricht freilich voll dem Postulat der 68er (H. Marcuse, Versuch über die Befreiung) und vorzüglich auch Chisholms Psycho-Konzept einer „Ausmerzung von Gut und Böse, Richtig und Falsch“ (2/00, 3.2). Sie wird allgemein heute als Errungenschaft, geradezu als Zeichen psychischer Gesundheit gewertet! 16.000 Fälle sexuellen Mißbrauchs von Kindern in Deutschland hat das Bundeskriminalamt für 2002 registriert (DÄ 41/03).

⁹⁾ Dafür setzte die APA bald darauf die gegenteilige Einstellung in ihr DSM, sie jetzt als „Homophobie“ pathologisierend. Wie the indepent vom 06.10.03 mitteilt (Furore over study that suggests ‚cure’ for homosexuality), hat Prof. Spitzer, ein Psychiater an der Columbia-University in New York, der 1973 die Absetzung vom DSM initiierte, kürzlich eine Arbeit vorgelegt, die zeigt, daß Homosexualität psychotherapeutisch heilbar ist - bei solchen, die darunter leiden. Die 200 Teilnehmer an der Studie (143 Männer und 57 Frauen) sagten aus, die Therapie hätte in gewissem Umfang ihre Einstellung zum gleichen Geschlecht geändert. Spitzer sagte auf kritische Einwände: „Die Studie zeigt  beweisend, daß einige schwule Männer und Lesbierinnen auch die Grundmuster (core features) ihrer sexuellen Orientierung ändern können...“  Die Therapie schloß verschiedene psychologische Techniken ein, offensichtlich keine  „tiefenpsychologischen“ jedoch.

Allein schon ob ihrer „Definitionsmacht“ bezüglich des Normalen vs. Krankhaften ist die Psychiatrie politisch.¹⁰⁾ Das wird von ihr meist ausgeblendet, allenfalls in Zachers Allerweltsweise (s.o.) einmal angesprochen. Von besagter APA-Versammlung berichteten deutsche Fachjournale mehrfach, von ihren Paraphilie-Avancen aber nicht („deceptive revealing“). Über die Chisholmsche Auslegung fast der gesamten US-Psychiatrie wird geschwiegen.

4.7 Eigenartig aber auch die amerikanische Kritik am Fach. Während die Regierungspolitik unabhängig von den jeweiligen Zustimmungsraten der Bevölkerung gründlich ausgeleuchtet, die Bush-Administration jetzt etwa ob des Irak-Debakels „zerrissen“ wird (nicht nur von solchen, die es statt dessen clintonisch wünschen), ist die US-Kritik an der US-Psychiatrie merkwürdig schwach. An letzterer ist gewiß manches große Wissenschaft. Andererseits wurde auch von ihr Schreckliches schon berichtet, das MK-Ultra-Unternehmen etwa gar vor dem amerikanischen Kongreß. Nur fand es kaum weitere Aufmerksamkeit, zeitigte vor allem keine Konsequenz. Von Chisholms unseligen Ausführungen zur Ausweitung des Faches ins Soziale – sie sind immerhin im Original (und in RB 2/00) nachlesbar -, berichtete lediglich Scientology. Selbst viel verrissen, verreißt diese es freilich pauschal und vielfältig, verreißt vor allem seine im Krankheitsfall hilfreichsten Mittel. Ihre Kritik geriet so ins schlicht Abwegige und verlor damit weithin jede Wirkung, unabhängig von dem, was an der Organisation sonst noch sein mag oder ihr nachgesagt wird.

Ähnlich war es mit der Kritik des US-Psychiaters, Psychoanalytikers und „Anti-Psychiaters“ Thomas Szasz, der, lange Direktor einer entsprechenden Universitätsklinik, in alles Psychiatrische somit involviert, in vielen Büchern manch Richtiges zum Fach ausbreitete, daneben aber auch so Abwegiges (RB 3/01.8.3), daß er wie Scientology, mit der zusammen er gern auftritt, letztlich ohne ernsthaften Einfluß blieb. Nach Jahrzehnten der Beobachtung könnte gar der Verdacht aufkommen, daß diese und ähnliche Kritiken überhaupt nur verlauteten, um angemessene, vernünftige Einwände von vornherein zu übertönen und ihnen den Wind aus den Segeln zu nehmen. Die Anti-Psychiatrie hat das Wuchern der Psychiatrie ins Soziale, die Ausdehnung ihrer Macht über den einzelnen Kranken hinaus auf die gesamte Gesellschaft nicht gebremst, sondern hat sie gefördert. Wer gesellschaftliche Fehlentwicklungen hin etwa zu einer neuen, diktatorischen Weltordnung durchsetzen will – solche Leute gibt es wohl –, der fördere sie durch kurzgreifende bis unsinnige Schein-Kritik.

Zu den amerikanischen Psychiatrie-Kritikern zählt auch Jeffrey M. Masson, ehemals Leiter des Freud-Archivs an der LOC in Washington (.3). Wichtiges zu Freud veröffentlichte er (auf deutsch DIE ABSCHAFFUNG DER PSYCHOTHERAPIE – ISBN 3-570-02731-7), gab gar mit der unverkürzten Herausgabe von S. freud: Briefe an wilhelm Fliess 1887–1904 (Fischer, Frankfurt / M., 1986) den entscheidenden Anstoß zur neuen, wissenschaftlich profunden Kritik am Analyse-Gründer. Zu dessen früher Verführungstheorie zurückkehrend, setzte er freilich auch die Repressed Memory-Bewegung in Gang, die ihrerseits genug Unheil anrichtete. Die brüchige Gedankenfolge Massons weist im Detail Wilcocks aus (Maelzels chess Player). Richtig aber kritisiert Masson besagten Dr. Szasz, der wie viele (Tiefen-)Psychologen die Analyse als „den“ Ausweg aus den (mitunter konstruierten) Fehlläufen der Psychiatrie empfahl. Seine manchmal durchaus zutreffende Kritik mündet letztlich selbst in antipsychiatrischen Thesen und damit ebenfalls im Unfruchtbaren. Masson, ursprünglich ein Sanskrit-Gelehrter, kennt wie viele Anti-Psychiater Psychiatrie halt nur vom Hörensagen und blieb, wenn auch partiell freud-kritisch, letztlich Freudianer.¹¹⁾

¹¹⁾ Wohl geben die Politiker den Psychiatern, genauer: deren "Spitzenvertretern", den Ordinarien, ihren Beamten,  die Definitionen vor, hängen diese ihnen nur wissenschaftliche Mäntelchen um. Das aber ist bereits Grund genug, warum weisungsungebundene Ärzte den Politikern so widerwärtig sind.

In KINSEY: CRIMES & CONSEQUENCES (ISBN 0-9666624-1-5) berichtet die Medien-Wissenschaftlerin Judith A. Reisman PhD., auf welch vielfältigen Schwindeleien, auch schlicht kriminellen Übergriffen die „wissenschaftlichen“ Untersuchungen („Reports“) des Wespen-Forschers Alfred Kinsey beruhen, mit denen es ihm und seinen psychologischen Mitarbeitern ab den End-40ern (gleichzeitig in etwa also mit Chisholm) gelang „die einschlägigen Berufszweige (Erziehungswesen, Psychiatrie, Psychologie, Gesundheits- und Rechtswesen, Massenkommunikations- und Unterhaltungsmedien) zu indoktrinieren“ und weltweit die Sex-Revolution durchzudrücken.¹²⁾ Die entscheidende Rolle hat Reisman zufolge freilich auch hier das große Geld u.a. der Rockefellers gespielt. Wie die Medien von Anfang an sang Die Welt erst kürzlich (12.09.03) dem behaviouristisch ausgelegten Zoologen das Loblied. Im Lauf einer umfänglichen Korrespondenz, mit der wir auch von den pädophilen Avancen in der APA erfuhren, kam aber heraus, daß auch Reisman leicht antipsychiatrischen Vorstellungen anhängt. Daß und wie das Fach insbesondere (oder eigentlich nur) durch unärztliche Überziehungen seiner diagnostisch-therapeutischen Zuständigkeit gefährlich wird, bekam auch sie offensichtlich nicht mit. Wichtig sind ihre Darlegungen allemal, weil sie ein weiteres Mal die Schamlosigkeit ausweist, mit der im Wissenschaftsbereich gelogen und betrogen wird, vor allem, wenn Geld im Spiel ist. Daß sie in der Psychiatrie nicht sattelfest ist, räumt Reisman ein. Auch das ist ihr zugute zu halten.

¹²⁾  In Fortsetzung dieser "Studien" haben laut PHYLLIS SCHLAFLY-Report3/03 US-Schulkinder heute Fragen zu beantworten wie "Hattest du jemals oralen Sex?" oder auch "Welche Verhütung gebrauchtest du beim letzten Geschlechtsverkehr?"

4.8  Kurz greift alle Kritik, die in Deutschland an der US-Psychiatrie laut wurde oder wird (ein Beispiel unter 6.2). Alle  Psychiatrie aber ist heute im Grund amerikanisch und just ihre Ausweitung ins Soziale ist es spätestens seit Chisholm (2/00). Auch wenn diese auf dem Umweg über die WHO und den Weltverband für Psychiatrie internationalisiert und damit der ganzen Welt zum Oktroi geworden ist, ist doch gerade sie, die unangemessene Erweitung des Fachs auf alles menschliche und gesellschaftliche Leben, das Kritikbedürftigste. Sie jedoch blieb von Kritik hüben wie drüben bisher fast völlig verschont, wohl weil sie mit die wesentlichste Stütze der „neuen Weltordnung“ ist (.1). Ist sie es, so war, um sie aufzubauen, natürlich weit über das für die  Krankenversorgung Nötige hinaus manpower vorzusehen, waren zudem ein neuer Schlag von „Psycho-Fachkräften“, über Psychiater hinaus Psychologen, Sozialpädagogen, Sozialarbeiter usw. nachzuziehen, die nicht mehr wissenschaftlicher Logik verpflichtet, sondern allen möglichen Phantastereien zu huldigen bereit sind, Freudschen zuerst (Seite 1). In der Folge der politisch diktierten Enquête von 1975 hat die Psychiatrie-Reform in Deutschland das auch weithin erreicht. Was den „neuen,“ mehr (tiefen-) psychologisch indoktrinierten  Psychiatern wissenschaftlich abgeht, machen bei ihnen, Teilnehmern an der „Richtlinien-Psychotherapie,“ straffere Führung (Gutachterverfahren) und bessere Bezahlung teilweise wett.¹³⁾

¹³⁾ Bekanntlich werden ärztliche Leistungen nach einem „Punkte-System“ vergütet. Der Gesamtbetrag, der für die ambulante Behandlung durch Ärzte und Psychologen von den Krankenkassen den KVen erstattet wird, wird von diesen aufgeteilt, der Anzahl der von den einzelnen Behandlern erarbeiteten Punkte, aber auch dem „Punkt-Wert“ entsprechend. Diesen setzen die KVen für die einzelnen Fachgruppen unterschiedlich an. Für die Erbringung Freudscher Schwindelleistungen erstattet etwa die KV Bayerns pro Punkt 5,11 Cents,  für solide ärztliche Leistungen je nach Arztgruppe zwischen  2 und 4 Cent pro Punkt. Eine Freudsche Sitzung (à 50 Min.) bringt 1450, eine psychiatrische (à 20 Min.) 320 Punkte. Die Zusammenführung dieser Daten und der aus Fn 5 zeigt wohl, welchen Kostenschub die Politiker allein mit dem Psychotherapeutengesetz veranstaltet haben, auch wenn die Mehrkosten großenteils von den Ärzten mit Abstrichen von ihren Honoraren finanziert werden, von Honoraren für solide Leistungen, die Krankenversorgung erfordert. Der BVDN preist den (auch psychiatrische Arbeit herabsetzenden) „Freud- Punktwert“ als Frucht seiner „beständigen und intensiven berufspolitischen Arbeit“.

Zu fragen ist aber, wie denn „Psycho-Ärzte“ und Psychologen mit ihrer nun eher umerziehenden als ärztlichen Tätigkeit selbst zurecht kommen, drüben und hüben. Dazu ein Absatz aus Topic 9/03 („Warum sich Psychotherapeuten der Esoterik zuwenden“): „In einem Forschungsprojekt der Klinischen Psychologie an der Technischen Universität Berlin untersuchten die Psychologen Prof. Eva Jaeggi und Dr. Hedi Möller, warum Kollegen von ihnen sich nach einer wissenschaftlichen Psychotherapie-Ausbildung der Esoterik zuwandten. Die Ergebnisse faßten sie in einem Artikel für die Psychologie-Zeitschrift Psychologie heute compact (Heft 8/2003) zusammen. Dabei offenbaren sie einen düsteren Psychotherapie-Berufsalltag. 60 Prozent der Psychotherapeuten hätten schon einmal eine schwere Depression durchstehen müssen. Jeder 16.Therapeut hat einen oder mehrere Selbstmordversuche hinter sich. Das Familienleben vieler Therapeuten sei belastet bis katastrophal.

Dazu komme, daß viele Therapeuten sich fragten, ob ihre Psychotherapie überhaupt hilfreich sei. Die Wirkungsfaktoren mancher Therapieschulen seien überhaupt nicht bewiesen, auch nicht zu erklären, müßten aber dennoch dem Patienten irgendwie verkauft werden. All diese Faktoren, so Jaeggi und Möller, trügen dazu bei, daß Kollegen sich dem Übersinnlichen öffneten. Die unsichere Eigenverantwortung für die Patienten würde dann abgelöst durch eine ‚höhere Macht’ oder ‚kosmische Energien’, für die der Therapeut nur Werkzeug zu sein brauche. Interessant ist, daß Jaeggi und Möller bei den ‚erleuchteten’ Kollegen eine strikte Ablehnung der traditionellen christlichen Kirchen und des Gottes der Bibel vorfanden. Und noch etwas gaben die befragten Psychotherapeuten zu Protokoll. Die Kirchen hätten ‚aufgrund ihres Versagens ein ungeheueres spirituelles Vakuum hinterlassen.’“¹⁴⁾

¹⁴⁾ Großenteils sind das wohl Projektionen aus und Ergebnis von selbst schmerzlich empfundener Leere, Freuds trostloser Lehre und davon  gründlich vermittelten Affekten. Weithin schwappen sie heute auch durch die Kirchen.

Was da von Psychologen geschrieben steht, betrifft die Psychiater kaum weniger, trifft sie um so mehr, je weiter sie, von der ärztlichen Krankenbehandlung weg zu dem Freudschen Flop von „Psychotherapie“ überwechseln, dorthin, wo großenteils auch die Psychologen sind. Die Suizidraten unter den Ärzten sind bei ihnen am höchsten. Es ist ja auch zum Verzweifeln, wenn man beruflich gehalten ist, Hilfe suchenden Menschen die trostlosen, haltlosen  Dogmen Freuds anzudienen, sie und sich selbst mit ihnen immer wieder neu zu belügen.

Was Freud heute grundsätzlich diskreditiert und sein sprachlich gewiß beeindruckendes Oevre als das Lügenwerk eines ehrgeizigen Phantasten ausweist, sind im wesentlichen die mit Massons einschlägiger Publikation  neu eröffneten Möglichkeiten eines Vergleichs seiner „offiziellen“ Äußerungen mit den vertraulich gegenüber seinem langjährigen Intimus Fließ gemachten. Damit aber ist nunmehr aus allen freud-verwandten Prätentionen der Psychotherapie eigentlich „die Luft heraus.“

4.9  Aus den Reihen der neuen Freud-Kritiker, auch amerikanischen Kritiker, kommen heute durchgehend die vernünftigsten englisch-sprachigen Korrekturen an dem weithin von den USA aus korrumpierten Fach. Nachdem Freud in ihm über Jahrzehnte den größten Einfluß hatte, wird sich die Wirkung der neuen Kritik in ihm wie in der Gesellschaft allgemein wahrscheinlich erst langsam einstellen. Freud-Kritiker gab es immer und überall. Sie waren aber isoliert und desorganisiert. Die neue Kritik ist kenntnisreich, präzise und durchdringend; sie stützt sich auf neues Quellenmaterial und verspricht, still sich organisierend, abgestimmte, anhaltende Arbeit und Wirkung. Die Kritiker sind dabei heterogen genug. Viele von ihnen begreifen ihre Kritik selbst gar nicht als politisch, fassen sie vielmehr als rein und ausschließlich wissenschaftlich auf. An die Politik der US-(und damit Welt-) Psychiatrie rühren sie dennoch, an ihre soziale Ausweitung und die subtile Betrügerei in ihr.

 

5. Medien, Politik, (Pseudo-)Wissenschaft und Glaube

5.1 Daß sich Totalitäres unter uns breitmachen könnte, diskutieren mitunter selbst mainstream-Medien, die Zeit vom 31.07.03 etwa in „Die Freiheit nehm ich dir.“ „Alarmierende Warnungen vor dem Big-Brother-Staat...“ hätten ihr Recht, meinte sie. Ihm entgegen führten die anstehende elektronische Mautgebühr-Erhebung auf Autobahnen oder auch die Möglichkeit, über das eingeschaltete Handy „jederzeit geortet werden“ zu können. „Wen grämt es schon?“ Richtiges aufzuspießen, aufkommendes Interesse dann aber gleich auf Nebengleise zu lenken und es so totlaufen zu lassen, scheint die neue Masche der Medien zu sein. Ihre Gleichschaltung und „Gleichklänge“ (s.u.), gleiche oder ähnliche Desinformationen  in ihnen („deceptive revealing“) grämen am wenigsten.

Die Welt kam der Sache mitunter näher. Sie monierte etwa am 24.4.01 einmal, wie Sabine Christiansen eine Talk-Show zur Zuwanderung abhielt, nur einen von deren Gegner nicht einlud. „Keinen Gegner bei strittigen Grundsatzthemen der Politik einzuladen,“ schrieb die Zeitung damals, sei „eine immer weiter um sich greifende Unart.“ Zur Durchsetzung der erweiterten Staatspsychiatrie und zur Leugnung des Psychiatriemißbrauchs in der DDR wurden wir von den Politikern immer ausgegrenzt. Und die Welt behalf sich damit, daß sie letzteres Thema gänzlich aussparte. Die Verstaatlichungsgesetze zum Gesundheitswesen wurden von den Medien stets befürwortet, wurden, obwohl immer kostenträchtig, als kostensparend gelobt, die Politiker-Lügen gedeckt.

Die oft einer Diktatur würdigen Stereotypien der Medien werden durchaus auch von Lesern gerügt, im Zusammenhang mit dem Todessprung Möllemanns (6.3) gar in der Welt. Sie klotzt dann zurück, bei obiger Gelegenheit etwa: „’Die Medien’ gibt es nicht“. Wenn sich bei der Vielzahl von Zeitungen, Rundfunk- und Fernsehsendern¹⁵⁾ „bisweilen eine Art Gleichklang (sollte richtiger  heißen: Gleichschaltung) ergab, so lag dies daran, daß es in bestimmten Fragen... große Schnittmengen an Übereinstimmung gibt.“ Zu den „bestimmten Fragen“ gehört offensichtlich der Psychiatriemißbrauch der DDR. Unart hin oder her, wurde er in allen Medien gleichklingend, übereinstimmend annulliert. Die Anerkennung der Psychoanalyse als Wissenschaft wurde wie die „Reform“ des Fachs von den Sechzigern an gleichklingend in allen Medien angeheizt. Immer wurde dabei verschwiegen, daß es dabei um nichts anderes ging als seine höchst kostspielige Erweiterung ins Staatspsychiatrische hinein. Gleichklingend schließlich lobten die Medien die 68er, die linken Medien von Anfang an - die SPD ist allein an 22 regionalen Zeitungen und 16 Hörfunksendern beteiligt ‑, ähnlich klingend bald auch andere.

¹⁵⁾ So stellte A. Huxley in BRAVE NEW WORLD REVISITED 1958 schon fest, wozu er, selbst ein „Elitärer“, selbst entscheidend beigetragen hat (vgl. 4/99, Fn60): „Die Macht-Elite... beeinflußt als Eigentümer der Medien der Massenkommunikation die Gedanken, Gefühle und Handlungen eigentlich jedermanns. Um die Worte von Winston Churchill zu parodieren, sind noch nie so viele durch so wenige so massiv manipuliert worden. Wir sind von Jeffersons Ideal einer wirklich freien Gesellschaft wirklich weit entfernt...“   In Berlin liegt die Information bei drei Groß-Verlagen: Springer, Gruner & Jahr und Holtzbrinck.

5.2  Auch oder gar besonders die Welt erhebt sie heute geradewegs zu Prototypen westlicher Freiheit, verbucht sie unter der Rubrik „Antitotalitarismus“ und propagiert iangelegentlich ihre „Werte“ von freier Abtreibung bis zu freiem Töten, freiem Sex und freiem Rauschgiftkonsum.¹⁶⁾ Primär gehören sie ja auch eher zu einem „rechten“ Konzept, nämlich dem der Schönen neuen Welt (4.4). So können die Medien gut heute auch ausblenden, wie jene 68er doch dem roten Terror- und Totalitarismus zusprachen und können schön darüber hinweggehen, daß die Brave New World selbst als globale totalitäre Diktatur konzipiert ist, als eine „kaum weniger erniedrigende“, wenn auch subtile. Es scheint die Form von Diktatur zu sein, die auch etablierten schwarzen, roten, grünen, gelben Demokraten mundet, womit auch erklärt sein könnte, warum sie und die Medien allgemein, Die Welt besonders, den Mißbrauch von Psychiatrie und Psychologie, die Steuerungs- und Repressionsmittel just subtiler Diktaturen, bis heute jeder ernsthaften Besprechung enthoben und uns, die wir das monierten, natürlich erst recht. Zunehmend ist es angebracht, den Sinn des Begriffs Demokratie bei denen zu hinterfragen, die ihn wie seinerzeit die DDR am lautesten im Munde führen, zu den „strittigsten Grundsatzthemen der Politik“ jedoch nichts als „Gleichklänge“ produzieren.

¹⁶⁾ Zur Veranschaulichung rückt die Welt gern nette, junge Damen mit entspannten, glücklichen Gesichtern ins Bild. Wenn „das Gesamt-Maß des Glücks“ heute größer wäre als früher (ist es das?), läge es aber kaum an den 68ern.Was sie an „Befreiung“ brachten, erlebten manche der damals Jungen, die zuvor noch drückende (Post-)Nazi-Erziehung erlebt hatten, eher als neuen ideologischen Furor. Eher eine „über zwanzig Jahre politisch und intellektuell vernachlässigte Republik“ (K. v. Dohnanyi) war die Folge. Aus der haßtriefenden Sprache eines H. Marcuse ging außer der Psychiatrie-„Reform“ die RAF  hervor, die eine wie die andere auch heute immer wieder hochgelobt. Nachdem im übrigen mit besagter Generation auch Ref. langsam ans Ende seiner Berufstätigkeit kommt – ein Ende der Vereinstätigkeit steht (am Anfang neuer Internationalisierung!) gewiß nicht an -, will er auch danken, daß er den schönen nervenärztlichen Beruf bis zum Ende noch in Freiheit ausüben und darüber hinaus aufklären konnte über Gefahren, die aus dem Bereich, gewiß aber nicht nur aus ihm,  hervorgehen. Auch das gehört zur ärztlichen Berufspflicht. Vor allem aber will er all den Menschen danken, die ihn auf dem langen Weg hilfreich begleiteten.

Was schön-neu-weltlicher Diktatur noch entgegensteht, christliche Positionen etwa, reißen die Medien, die Welt besonders (z.B. M. H. Kamann, Katholisch, 31.07.03), herunter - gehässiger geht’s nicht -, geben den der Lächerlichkeit preis, der etwa bei Abtreibung, Sex-Beliebigkeit, Drogenkonsum noch zögert, verwerfen im gleichen Atemzug dazu „Antizionismus, Antiamerikanismus und Antikapitalismus“, während sie „Freundschaft zu Israel und Amerika“ als unhinterfragbaren Ausweis korrekter Gesinnung bestimmen - wie seinerzeit die DDR die „Freundschaft zur Sowjetunion“. Entzückt ist DIE WELT (vom 24.11.03) auch von Rot-China, nachdem heute dort one-night-stands (Yiye Qing), Promiskuität, liberaler Sex-Unterricht, Homosexualtität und AIDS blühen. Was zählt da noch, daß Protest da mit Panzern niedergewalzt wird oder Andersdenkende in psychiatrische Kliniken kommen? Die Menschen, nicht unbedingt aber die Regierungscliquen hier wie dort verdienen Freundschaft gewiß.

"... Die Falschausgabe von Freiheit besteht aus der Idee persönlicher und gemeinschaftlicher Befreiung von Moral, Verantwortung und Wahrheit. Sie ist das, was die Gründungsväter unserer Nation ausdrücklich von Freiheit  abgrenzten und als "Lizenzierung" verurteilten. Die sogenannte Freiheit, die so viele unserer meinungsbildenden Eliten in Erziehungswesen, Unterhaltungsindustrie und den Medien feiern, ist schlicht Lizenzierung, zu tun, was gefällt... Die Falschausgaben von Freiheit  bergen aber eine noch größere Gefahr. Wie unsere Gründungsväter warnten, wird ein Volk, das sich der Lizenzierung überläßt, unfähig, eine republikanische Regierungsform aufrecht zu erhalten. Weil republikanische Regierungsform - Regierung durch das Volk - Menschen braucht, die bereit sind, Verantwortung für das Gemeinwohl zu übernehmen..." So Robert G. George, Professor  der Jurisprudenz an der Princeton University, in einer Ansprache vor dem Hillsdale College am 10. Mai 2003 (IMPRMIS 8/03). Solchem Amerika, weniger den dort und anderenorts heute "in Erziehungswesen, Unterhaltungsindustrie und Medien gefeierten Falschausgaben" und Zuführungen zu neuer, schön-neu-weltlicher Tyrannei fühlen sich viele freundschaftlich verbunden.

5.3  Ein Wort bei der Gelegenheit noch zur Frankfurter Allgemeinen, die ihren Korrespondenten Langen zweimal gar (ab 1984) bei uns wirken ließ. Kaum saß er in unserem Vorstand, begann er gegen dessen Politik zu intrigieren und verließ ihn bald wieder, als er gegen ihn doch nicht aufkam. Nach dem Ableben unseres Schirmherren und Ehrenpräsidenten Prof. von Baeyer 1987 klopfte er wieder bei uns an und wurde eingelassen - er schrieb damals ja noch manch brauchbare Artikel zum Thema, die einzigen, die überhaupt sachdienlich in deutschen Medien erschienen. So wieder in Position, glaubte Langen offensichtlich jetzt leichteres Spiel zu haben. Just unsere Behandlung des Subtilen, westlich-Zuträgerischen, DDR-nah Staatspsychiatrischen brachte ihn gegen uns auf, ließ ihn von innen her immer heftiger wühlen und trieb ihn, als er damit erneut scheiterte, gar zum Versuch, unsere Gesellschaft zu spalten. 1991 erfolgte sein

Ausschluß. Ähnliche Erfahrungen mit ihm machte auch A. Korjagin, der 1981 um der Ethik des Faches willen lange Jahre sowjetischen Lagers und Gefängnisses auf sich genommen hatte. Im schweizerischen Asyl erkannte er bald, daß Freunde subtiler Tyrannei, Anhänger der Falsch- und Lizenzausgaben  von Freiheit und Wahrheit (Kasten), selbst bei IAPUP saßen, dem internationalen Dachverband von 1980 bis 1991. Langen reiste im übrigen, auch während er sich etwa bei IAPUP-Treffen als unser Vertreter ausgab, immer auf Kosten und damit als Vertreter der Zeitung.

So wie die Welt nach ihrem Bekunden die Sache Wallraff kürzlich nicht ausbreitete, um sich an ihm zu rächen, tun wir es in der Sache Langen/FAZ. Wir tun es, um an dem Fall aufzuzeigen, mit welch taktischer Raffinesse, welch hohem Einsatz, welcher Unverfrorenheit¹⁷⁾ unsere Medien, selbst die angesehensten,¹⁸⁾ ja wie die gesamte politisch-publizistische Klasse die Verfremdung („Reform“) der Psychiatrie ins Diktatur-Dienliche, die Verbiegung unserer Freiheit in Lizenzausgaben davon, ja eine Abwandlung der Staatsfassungen in Falschausgaben von Republiken besorgten. Die Systemveränderung kam in kleinen Schritten, auf leisen, rechten aber wie linken Sohlen und trat anfangs auch gern ulkig auf, wie gar nicht ernstzunehmen, bis sie wie etwa die Psychoanalyse öffentlich „anerkannt“, öffentlich nicht mehr bezweifelbar war und gesetzlich aus Pflichtversicherungen bezahlt wurde.  Subtile Diktaturen kommen wohl überall leicht an, in Deutschland, wo zwei deftige Diktaturen schon durchgingen, vielleicht besonders (vgl. The Hidden Huxley, 3/01.5). Daß „alles“ bis in hohe Staatsämter bei Dingen mittut, die eigentlich an Hochverrat grenzen, haben wir zur Kenntnis zu nehmen. Wie die Medien das Thema Psychiatrie-Mißbrauch, als er im Sowjet-Stil noch im Gang war, verramschten, dem widmeten wir damals schon fast einen ganzen Rundbrief (2/84). Daß international zumindest gegen die primäre Lizenz- und Falschausgabe von Therapie, die  Psychoanalyse und ihr „deceptive revealing,“ neuer Widerstand aufkommt, beläßt aber Hoffnung.

¹⁷⁾ Hierzu noch ein Beispiel: 1974 hatte Ref. Gelegenheit, die Psychiatrie-Reform vor dem Deutschen Ärztetag kritisch zu hinterfragen. Der Wissenschaftsredakteur der FAZ Dr. R. Flöhl  reportierte davon nichts. Er erlaubte sich bei späterer Gelegenheit Ref. ob seiner Rede gar Vorhaltungen zu machen. So weit waren wir damals schon, daß Reporter das Zeitgeschehen nicht nur nach Gusto unterschlugen, sondern dreist freie Rede öffentlich noch rügten.

¹⁸⁾ Damit die weniger bürgerlichen nicht ganz unerwähnt bleiben ein Schlaglicht noch auf den SPIEGEL. In Heft 33/03 berichtete er als Titelgeschichte über „Erfundene Krankheiten“, brachte in gewohnter Durchblickermanier manch Richtiges dazu - auch über die Psychiater, die „die größte Phantasie beim Ersinnen neuer Krankheiten an den Tag“ legten. Als vernünftig, kritisch dagegen eingestellt pries er wie gewohnt ausschließlich bekannte Linke, Profes. Dörner und Finzen etwa, die im Ersinnen möglicher Psychiatrie-Erweiterung ins Sozialistisch-Kostspielige hinein immer die phantasievollsten waren. Wie immer waren beim SPIEGEL  „Schlechtmenschen“ in der Psychiatrie wieder einmal  die Ärzte, vereinzelt auch vorkommende „Gutmenschen“ (außer genannten Linken) immer  Psychologen (s. Seite 1, Hinweise).

5.4  ....¹⁹⁾ So sehr islamistischer Terror die Welt heute in Atem hält, bleibt auch zu fragen: Waren und sind es vielleicht gerade die „Lizenzausgaben von Freiheit“, die nicht nur Muslime gegen den schön-neu-weltlich gewandelten Westen so aufbringen? ²⁰⁾ Daß in der Psychiatrie selbst die Diskussion „lizenziert“, hier seit Jahrzehnten die offene Rede nicht mehr möglich ist, „Falschausgaben“ wie die „Soziotherapie“ (1/03,5.) weithin hier die Oberhand haben, erleben wir zu Genüge. Daß und wie jedoch Grundsatzthemen auch der allgemeinen Politik manipulativ behandelt werden, schafft Unbehagen - über die Psycho-Fächer hinaus. Inwieweit die neu in Verbindung gekommenen internationalen Freud-Kritiker der politischer Seite der Psychoanalyse mit gewahr werden, ist offen. Gegen diese allein wegen ihrer sachlichen Unstimmigkeiten in Widerstand zu gehen, ist aber bereits verdienstvoll genug und, weil der Wahrheit eine Gasse bahnend, auch politisch. „Keine freie Welt ohne freie Information“ (.3).

¹⁹⁾  Nachträglich wurden aus diesem Kapitel für die vorliegende Web-Version des Rundbriefs entbehrliche Teile gelöscht.

 

²⁰⁾ „Der Hauptvorwurf der (islamistischen) Extremisten und Fundamentalisten, der jedoch auch bei Gemäßigten immer mehr Gehör finde, laute, daß das westliche Lebensmodell ‚uns und unsere Familien zerstöre'“, so gab die FAZ am 06.11.2001 entsprechende Aussagen von Erzbischof Dr. Paul J. Cordes (5.6)  nach einem Besuch in Pakistan wieder.

Worauf wir von der „Psycho-Ecke“ aus stießen, die Lüge im System, wird von anderen Stellen aus in vielen Ländern gesehen. Was in den USA etwa gegen die Bush-Administration kursiert, sprengt alle Maßen.²¹⁾ Das Internet gibt der Kritik freien Lauf. So großen Gewinn, so viele Chancen  es trotz vielen Schrotts birgt, werden die ,mainstream-Medien, die Psycho- und sonstigen Einrichtungen der „Bewußtseinsbildungsindustrie“ (H. Marcuse) weithin zwar die Oberhand behalten. Gleichwohl erleben wir etwa im Fall der DDR, daß selbst ihre Subtilitäten gegen alle Widerstände noch ans Licht kommen. Wie sollte da nicht Hoffnung sein, daß auch dem aufziehenden System schön-neu-weltlicher Diktatur noch begegnet werden kann?

²¹⁾ Neben berechtigten sind viele üble Kritiken dabei. Mit die übelsten kommen auch in Amerika, wie THE GUARDIAN vom 13.08.03 mitteilte, aus der Psychologie. Eine auch vom National Institute of Health unterstützte Studie stellte danach kürzlich fest, „daß Konservativismus psychologisch als ein Gemenge von Neurosen bestimmt werden“ könnte, die „in Angst, und Aggression, Dogmatismus und Intoleranz gegenüber Vieldeutigkeit“ wurzelten. Die vier Psychologen stellten in diesem Sinn Hitler, Mussolini und Reagan auf eine Stufe. Sie alle „predigen Rückkehr zu einer idealisierten Vergangenheit und verteidigten Ungleichheit.“ Auch Präsident Bush sei ein Lehrbuchfall. Dennoch gehören Konservative weltweit zu den gläubigsten Anhängern und Förderern jeglicher Psychologie. Sie gehört halt zur Schönen, neuen Welt.

5.5 Manch „Verbündete“ gibt es ja im „Vorpolitischen“. Gegen Pseudowissenschaft tritt etwa die Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften e.V. (GWUP) markig auf. Aus gegebenem Anlaß schrieben wir sie kürzlich an und wiesen darauf hin, daß unter ihrer kritischen Begleitung die Parawissenschaft Psychoanalyse in den letzten Jahrzehnten sehr ins Kraut geschossen sei. GWUP-Vorsitzender Dr. Mahner widersprach und legte das Vereinsorgan SKEPTIKER 3/02 bei, das viele interessante Beiträge zum Thema umfaßte, u.a. eine schöne Kritik des NLP (Neurolinguistisches Programmieren). Zur Psychoanalyse lautete die Kernaussage, sie werde „uns erhalten bleiben: Der Schornsteinfeger bringt uns weiterhin Glück; die Astrologie sagt uns weiterhin die Zukunft voraus; und die Psychoanalyse ist gewiß so unsterblich wie andere Märchen auch.“

Ablenkend, effekthascherisch und subtil den Schwindel perpetuierend war und ist selbst vieles, was sich analyse-kritisch gibt. Das „Glück“ vom Schornsteinfeger ist nebenwirkungsfrei und – kostenlos. Nur bei genauerem Hinsehen entpuppt sich Kritik manchmal als Flop, der mithilft , die Pseudo-Wissenschaft, die von den Ärzten als Heilkunde „anerkannte“, mit einem Facharzttitel garnierte,²²⁾ von deutschen Gelehrten allgemein abgenickte, weiter voranzubringen. Auch das der internationalen Freidenker-Szene nahestehenden Organ beobachten wir seit längerem.

²²⁾ Zumindest das Fortwirken (früh-)kindlicher Erlebniseindrücke (die „Übertragung“) sei, wenden manche ein, wissenschaftlich gesichert. Sie wurde jedoch vor Freud schon entdeckt, etwa von Nietzsche (Vom Nutzen und Nachteil der Historie für das Leben). Manch Freudsche Feststellungen und Begriffe treffen wohl zu, neben der „Übertragung“ etwa auch die „Projektion“, wobei erstere gewiß weit über das Freudsche Patient-Therapeuten-Verhältnis hinausreicht. Weil die Psychotherapie gänzlich von Glaubensschulen bestimmt wird, kann hier weder über Therapie-Ergebnisse noch über gültige Therapie-Faktoren nüchtern diskutiert werden

5.6 Christliche Gruppierungen und Organe, solche besonders, die sich als Mahner der Ethik gerieren, fördern den Freudschen Schwindel als Stütze des schön-neu-weltlichen Wertsystems über Jahrzehnte weithin zwar genauso. Zusammen mit R. Willleke²³⁾ (1/03) und W. Ramm (von der Aktion Leben e.V.)²⁴⁾ aber schrieben wir kürzlich drei hohe Verwalter vatikanischer Ämter an, machten sie auf die seelischen Verheerungen aufmerksam, die vielfach aus psychotherapeutischen (Gruppen-)Techniken erwachsen, und erhielten Antwort.

Der Leiter des Päpstlichen Rates für den interreligiösen Dialog Erzbischof Fitzgerald schrieb, ein auch von seinem Rat kürzlich herausgegebenes Dokument habe gegenüber den mit „New Age“ verbreiteten „ Psychopraktiken... größere Distanz angeregt.“ 

Und der Leiter des Päpstlichen Rates „Cor unum“, der aus dem Sauerland stammende Erzbischof Dr. Paul J. Cordes, antwortete: „...haben Sie Dank für die Zusendung Ihres Briefes vom 20.3. und des Rundbriefs 1/03. Lange schon beobachte ich mit Sorge die Verbreitung zerstörerischer Gruppentechnik in der Pastoral der Katholischen Kirche... Im Interesse der Sache und des Menschen kann ich Ihrer Arbeit nur eine breite Beachtung wünschen. Mit meiner Bitte um Gottes Segen für Sie und Ihren Dienst bin ich Ihr Erzbischof Dr. Cordes.“25)

Es war nach mehr als 25 Jahren das erste Mal, daß uns für unsere Arbeit von so hoher Warte so gute Worte erreichten.²⁶⁾ Herzlich danken wir dem Kirchenmann und wünschen ihm unsererseits, er möge mit seiner Position „im Interesse der Menschen“, speziell aber des Christenvolks in seiner Kirche breite Beachtung finden. Tief gespalten, vielfach dem Zeitgeist ergeben ist sie ja heute. Größer aber könnte die Chance jetzt geworden sein, daß christliche und andere wertorientierte Kreise der Schwindel- und Destruktionsnatur vieler psychologischer Lehren und Methoden inne werden.

²⁶⁾ Von evangelischer Seite entzündete sich an Freudschem Schwindel, Freudschem Anti-Christentum noch nicht eine kritische Silbe.

Wir aber treten „Falschausgaben“ von Wissenschaft – saekularem Glauben kommen sie gleich – gar nicht grundsätzlich entgegen. Unzureichend wie alle(s) Wissen(-schaft) ist, gehört Glauben ja zum Menschen, ist vielen unendlich hilfreich. Wir stellen uns gegen die „Falschausgaben“ der Wissenschaft nur, wenn sie

1.      erkennbar Wissen(-schaft) vortäuschen  UND

2.      erkennbar Schäden setzen -

beides klare Verletzungen ärztlicher Ethik.

 

 6. Aus dem Rechenschaftsbericht zur Mitgliederversammlung der GEP, Mai 2003

(hier ergänzt durch Beiträge der Versammelten und inzwischen neu Eingegangenes, neu Aufgeklärtes. Neu hinzugefügt sind u.a. die Fußnoten)

„... Der Vorstand arbeitete wieder gut zusammen. Wie über all die Jahre blieben unsere oft nicht zimperlich formulierten Feststellungen und Thesen unwiderlegt. Zweimal konnte Prof. Dieckhöfer, der als Gerichtsgutachter tätig ist, vor unrechter psychiatrischer Disqualifizierung bewahren. Bezüglich des Wiederaufbaus der Leipziger Universitätskirche, für die sich Dr. Koch so einsetzte, war der im letzten Rundbrief geäußerte Optimismus verfrüht. Gegen den Wiederaufbau gibt es in Leipzig vehemente Widerstände. Weiter zu rühmen aber ist Kochs Arbeit Opfertäter (in Scheidewege, Jahresschrift für skeptisches Denken, Nr. 32), in der er das Spektrum seelischer Reaktionen politischer Häftlinge der Stasi auf deren Psycho-Techniken darlegte, u.a. wie diese ethische Einstellungen doch zu verändern und/oder einzuspannen vermochten. Die Sache wird unter www.opfergerechtigkeit.de.vu, einer weiteren Website, beleuchtet. Über Erfolge seines Bemühens um weitere Aufarbeitung des Themas „Ärzte im Dienst der Stasi“ berichtete Dr. Rost, daß das Hannah-Arendt-Institut, Dresden, unter der neuen Führung von Prof. Besier (2/00.5) mit dem Deutschen Ärzteblatt zusammen hier neu nachforschen will.

Die ausführlichen Rundbriefe 2/02 und 1/03 vom November letzten Jahres und vom letzten Februar gingen wieder über den Mitgliederkreis weit hinaus. Die rasche Folge wurde möglich durch von außen kommende Beiträge, die von Herrn Hellmann, Herrn Dr. Hamann, und den großen Artikel von Herrn Willeke zur Gruppentherapie. Daß es diese Beiträge von außen gab, daß der Rundbrief angefordert, vor allem daß unsere Website eifrig aufgesucht wird, zeigt den Anklang, den die Arbeit doch findet.

Daß andererseits allein das Nachforschen auf diesem Gebiet weiter auf unendliche Widerstände stößt, liegt u.a. daran, daß die Staatsgewalt auf die Psychiatrie wie kein anderes medizinisches Fach Zugriff hat, sein hippokratischer Auftrag damit immer besonderer Belastung ausgesetzt ist. Erinnern Sie sich, daß sich für uns nicht nur die Stasi, sondern auch die CIA lebhaft schon interessierten. Denken Sie an die “psychological warfare“ der Alliierten, von der, wie wir jetzt sehen, die Planung der gesamten sozialpsychiatrischen Versorgung ausging, manche sagen auch: die Planung des „politisch korrekten“ Denkens im Land. Die Diskursverweigerung, die oft groben Feindseligkeiten, die uns für unsere Frage- und Feststellungen von vielen Staatsträgern, auch vielen unserer Ordinarien, ihren Beamten, begegneten, nehmen von daher nicht wunder. Uns brachte das kontinuierliche Nachforschen mitunter wohl besseren Durchblick durch das Geschehen, das, je dramatischer, etwa kriegsbedingt, desto kontroverser meist beurteilt wird, jetzt etwa der Irak-Krieg.

Was die Beurteilung des Psychiatrie-Mißbrauchs etwa in der DDR betrifft, sind wir unverändert in abgeschlagener Minderheit sowohl in der Fachgruppe wie im ganzen Land, sofern hier Mehrheiten je festgestellt wurden. Den Mißbrauch des Fachs leugnen am striktesten bis heute diejenigen, die seine „Reform“, das heißt seine Erweiterung am lautesten propagieren. - Darf man aber eine Verbindung zwischen so „Unterschiedlichem“ ziehen, Krieg hier, Reform da? Zumindest war es auch bei letzterer mit G. Brock Chisholm M.D. ein leibhaftiger US-General, der sie militärisch anstieß mit dem Ziel weltweiter re-education. „In Anlehnung an die Entnazifizierung Deutschlands nach dem Krieg“ (WAZ, 27.03.03) steht ausdrücklich jetzt die Umerziehung im Irak an. Ob das „Psycho-Unternehmen“ dort so gut klappen wird wie hierzulande, bleibt abzuwarten.

6.1 Geistesgeschichtliches

Willekes Beitrag im Rundbrief 1/03 hat nicht nur eine weitere Sparte aktueller politisch relevanter Seelenbearbeitung beleuchtet, die Gruppendynamik, die wir bisher etwas stiefmütterlich behandelt hatten. Er ermöglichte es auch, Kirchliches, genauer Katholisches anzusprechen, was lange schon fällig war. Christentum, Kirchen sind unser aller Kulturerbe. Wir alle haben da Mitspracherecht und ‑pflicht. Zu erinnern ist, daß sich etwa gegen den Psychiatriemißbrauch in der Sowjetunion, von dem der DDR ganz zu schweigen, kaum eine explizit christliche Stimme erhoben hat. Um so engagierter stand von Anfang an der Caritas-Verband hinter der 68er Erweiterung des Fachs. Auch das Wuchern esoterischer, New-Age-verwandter Glaubenslehren und –praktiken wurde nachhaltig von kirchliche Instanzen gefördert.²⁷⁾ Mitunter scheint es  – und das könnte das entscheidende Moment der gesamten Kulturrevolution sein -, als seien eben auch die Kirchen großenteils auf die Ideologie der Moderne, den Materialismus in der heute dominierenden Form des Neomarxismus eingeschwenkt. Als Wendepunkt hierzu sehen manche das Vaticanum II an (1962-65). Ob die Hauptinstanz, die die Kategorien von Gut und Böse aufrecht erhielt, endgültig ihre tradierten Positionen räumt, um sich den Dogmen von Marx und Freud etc. anzuschließen, ist freilich noch offen. Ein Photo aus der MünsterländischeN Zeitung von einer dortigen Dorfkirche (Molbergen) könnte das Gesagte sinnfällig machen: Über dem Altar riesengroß ein Pentagramm, das Teufelssymbol, wie manche sagen, der fünfzackige Stern, der die Fahnen aller kommunistischen und auch manch anderer Staaten (-Verbände) ziert (.1). Das Bild korrespondiert mit dem, was M. Martin in seinem „Roman“ Der letzte Papst dargestellt hat (1/03,1.4).

²⁷⁾ Willeke berichtete kürzlich, mit welchem Informationshunger ihn katholische Priester jetzt angingen, um etwas über die großen antichristlichen Ideologien von Feuerbach, Schopenhauer, Nietzsche bis zu Adorno und Habermas zu erfahren. Ihm scheine, daß sie einfach zu schlecht ausgebildet würden, um den geistigen Herausforderungen der Zeit, den Nöten und Zweifeln der bei ihnen Rat Suchenden gewachsen zu sein. Wenn sie überhaupt zu den genannten, auch den psychotherapeutischen Fragen etwas erführen, dann in der verzeichnenden Weise eines Hans Küng (z.B. EXISTIERT GOTT?, 1978) und seiner „Welt-Religion“.

Behalten wir gegenwärtig: Bei viel schönen Grundsätzen von Freiheit ist auch der Neo-Marxismus, die 68er Ideologie, aus den USA hervorgegangen, dort wesentlich von (emigrierten deutschen) Soziologen, Psychologen, Psychiatern, Psychoanalytikern entwickelt, politisch vom sog. Ostküsten-Establishment gepäppelt, Anfang der 60er auf amerikanischen Universitäts-Campusen erstmals kulturrevolutionär in Erscheinung tretend, Chisholm ein früher Exponent davon. Meist schleichend-unmerklich, um 1968 aber in wildem Galopp hat dieser „amerikanische Materialismus“ den einmal christlich orientierten Westen weithin in einen neomarxistischen verwandelt. Auch der „neokonservative“ Unterbau der Bush-Administration ist, wie verlautet, trotzkistischem Boden entstiegen. Entsprechend ändert sich auch nach Clinton, wie wert-konservative Amerikaner klagen (z.B. Phyllis Schlafly-Report), kulturpolitisch in den USA nichts (zum Besseren). Unter dem Präfix „Neo“ laufen Marxismus, Konservativismus (und Liberalismus) offensichtlich gut in schön-neu-weltlich Diktatorischem zusammen.

Der „Neo-Westen“ beurteilt so im Vergleich zu den Schandtaten der Nazis, dem Holocaust, vor allem aber zur kirchlichen Inquisition die teilweise noch blutigeren Verbrechen ihm wesensverwandter, „aufgeklärter“ Systeme auffallend milde - von den Schlächtereien in der Vendée während des Terreurs in Frankreich (um 1793) bis zu den Massenmorden Lenins,²⁸⁾ Stalins und Pol Pots. Wenn Psychiatrie, Psychologie, Heilkunde insgesamt, aber nicht nur als Bestandteil der aufgeklärten BRAVE NEW WORLD, sondern ähnlich wie Schulen, Film und Fernsehen als Vehikel der Bewußtseinsbildung zu solch neuer, gut kaschierter Diktatur eingeplant sind, dann versteht es sich eigentlich von selbst, daß die Planer auch eklatanteste Mißbräuche der Psycho-Disziplinen nur ungern melden. Niemand kann oder will die Aufklärung rückgängig machen. Aber auch vor ihren Kehrseiten sollten wir die Augen nicht verschließen.

²⁸⁾ Der Film „Good bye, Lenin“, der derzeit die deutschen Kinos füllt, zeigt, was für ein „süßer Schmusestaat“ die DDR insgesamt doch war. THE TIMES vom 23.07.03 spottete unter dem Titel “Hello Lenin: Ostalgia for the old East Germany”, viele Ostdeutsche würden wie Kati Witt wohl gern wieder „von einem sanften Kommunismus in Windeln gelegt werden.“ Nur sie? Wird der Kommunismus nicht „überall“ verniedlicht. Für Rot-China erwärmt sich gar DIE WELT (5.2)  - um weiteren "subtilen" Diktaturen den Weg zu bahnen?

Zurück aber nochmals zu den Vereinsaktivitäten, den Rundbriefen, den Fremd-Beiträgen in ihnen. Der Artikel Dr. Hamanns (in den BNP-Mitteilungen 2/03 nochmals nachgedruckt) zeigte m.E. schön, welche Blüten die „Reform“, die planmäßig betriebene Ausweitung der Psychiatrie ins Soziale treibt. Auch wenn gewiß viele Nervenärzte / Psychiater so denken wie er, folgen genügend andere ihren An- und Verführern, ihren Ordinarien, Politikern und Medien und plappern deren Lobsprüche fürs Sozial-Psychiatrische, Psychotherapeutische nach. Daß auch Hamann sich nicht mit uns tiefer ins Getümmel stürzen mag, ist aber einfühlbar. „Beneidenswert“ die Kollegen, die die ans Kriminelle reichenden Absurditäten im Fach sehen, sie aber noch weit genug von sich wegzuhalten verstehen.

Hamann sandte übrigens noch einen schönen Artikel aus dem Schleswig-Holsteinschen Ärzteblatt 9/96. Er beschrieb den Einsatz des Dr. Karsten Jaspersen, des ehemaligen Ärztlichen Direktors von Bethel, eines frühen, hohen Mitglieds der Nazi-Partei, der als solcher dann aber mit aller Kraft und unter Einsatz seines Lebens gegen die Nazi-Euthanasie gekämpft und so das Leben seiner Patienten tatsächlich gerettet hat. Eine Pikanterie der Geschichte ist, daß es Jaspersen war, der u.a. den Bischof von Münster Graf von Galen im Juli 1940 über das Geschehen alarmierte. Der ließ sich erst einmal ein Jahr lang Zeit, bis er im August 1941 seinen bekannten, dann wahrlich mutigen Protest erhob. Eine weitere Pikanterie liefert die Evangelische Kirche, die das Überleben der Betheler Patienten gern allein für ihren Pastor von Bodelschwingh in Anspruch nimmt.

6.2 Diesseits und jenseits des Teichs

Viele (Nerven-)Ärzte mögen unsere Kritik nicht, gleich ob den Psychiatriemißbrauch, die Psychiatrie-Reform oder die Psychotherapie betreffend. Bei einem Kongreß hatte ich kürzlich Gelegenheit, in Pausengesprächen, bei den Mahlzeiten etc. ihre einschlägigen Ansichten in die Breite und Tiefe auszuloten. Freud-Kritik mögen sie am wenigsten. Es interessiert sie, gewiß gescheite Leute, anscheinend ausschließlich, zu dieser (gut bezahlten) „Therapie“ selbst bessere Zugänge, bessere Abrechnungsmöglichkeiten zu bekommen. So haben unsere Politiker mit ihnen leichtes Spiel.²⁹⁾ Über lang angewandte Psycho-Behandlungen, wie siegerade die Analyse ermöglicht, können sie die Einstellungen der Menschen gründlicher noch als über die Medien beeinflussen - gewiß nicht in jedem Einzelfall, aber politisch durchaus relevant. Chisholm (2/00) führte das ja in aller Bestimmtheit aus.

²⁹⁾ „...In verschiedenen Bereichen der Humanwissenschaften, vor allem in der Psychologie, der Psychotherapie, aber auch in der Pädagogik und den Sozialwissenschaften wurden effektive Methoden entwickelt, um Verhalten und Einstellungen von Menschen zu verändern...“. So heißt es in einer Schrift von Küfner, Nedopil und Schöch, ISBN 3-936142-40-8. Manchen von uns hebt es bei solchen von  renommierten „Psycho-Staatsdienern“ wie selbstverständlich verlautenden Worten den Magen. Viele Kollegen aber stört überhaupt nicht, daß und wie unseren Mitmenschen das grundlegendste aller Menschenrechte lässig, gegebenenfalls unter therapeutischen Vorspiegelungen wegmanipuliert werden kann, werden soll, das Recht auf eine eigene Meinung. Unsere Politiker, rote wie schwarze, lieben solche Psychiater, Psychologen natürlich. Ihr Machwerk hat jüngst Prof. G. Besier (6.0) auseinander genommen („Kampf ums Religionsmonopol“ in der Welt, 05.06.03). Bös wird er dafür angegriffen (Die Welt 26.09.03); erfreulicher Weise verteidigt er die Geistesfreiheit mutig weiter. Deren „Psycho-Bedrohung“ hat auch er aber in allen Aspekten offensichtlich noch nicht erfaßt.

Ganz klar wird eine Psycho-Umerziehung jetzt etwa im Irak betrieben. So schrieb kürzlich die WELT vom 14.04.03 zur Lage dort, „renommierte Psychotherapeuten“ zitierend, „langfristig  gesehen“ sei „psychologische Hilfe unabdingbar.“ Die (von wem?) „traumatisierten Kinder“ müßten unbedingt „ihre Gewalterlebnisse verarbeiten.“ Erhielten sie dabei „keine Hilfe, werden sie oft selber gewalttätig ... Daher“ sei jetzt „der Aufbau von psychosozialen Zentren für Kinder und Jugendliche im Irak notwendig“. Unter der Überschrift „Hoffnung für verletzte Kinderseelen“ stützte auch der Münchner Merkur das Projekt. Nie sind (Sozial-) Psychiatrie, Politiker und Medien verlegen, seelische Probleme vorzuschieben, um politische Hirnwäsche zu begründen. Wo gibt es mehr Gewalt als an psychologie-geladenen amerikanischen Schulen, neuerdings auch deutschen? Ob es nun den Psychotherapeuten gelingt, die Iraker amerika- und israel-freundlicher zu stimmen?

Warum aber Gegenposition, wenn so viele staatspsychiatrische Versorgung samt Psychoanalyse doch wollen? Grund genug ist, daß sie Ge- oder Mißbrauch von Heilkunde zu politischen Zwecken unter uns etablieren und sie zudem faustdick von Lüge durchsetzt sind. In Rundbrief 2/02, Kapitel 5.2 habe ich ja dargelegt, in welch unerhörter, ja provozierender Weise die Analytiker, mit ihnen heute aber auch das DEUTSCHE ÄRZTEBLATT, „das Organ der Ärzteschaft,“ Therapie-Erfolge vorgaukeln.³⁰⁾

³⁰⁾ Schauen wir uns an Hand eines neuen Beispiels von Therapieevaluation an, wie diese seit Jahr und Tag getätigt wird. Mit einer „Therapieevaluation bei psychischen Störungen von Kindern und Jugendlichen“ kam in DÄ 16/03 kürzlich der Marburger Kinderpsychiater Prof. Remschmidt heraus. Er schrieb u.a.:

„...Psychotherapie (spielt im Fach) eine herausragende Rolle. Betrachtet man die Leitthemen der Psychotherapieforschung in den letzten 50 Jahren, lassen sich vereinfachend folgende Epochen unterscheiden: Auf das vorempirische Stadium (Wirksamkeit wurde unterstellt, anstatt sie systematisch zu überprüfen) folgte das Stadium, in dem es darum ging, die allgemeine Wirksamkeit von Psychotherapie überhaupt nachzuweisen, was mittlerweile als gesichert gelten kann. Darauf folgte das Stadium, das man als Phase der ‚speziellen Wirksamkeitsforschung’ bezeichnen kann ... Dieser störungsspezifische Ansatz bezieht sich allerdings nicht nur auf Psychotherapie, sonders auf alle Interventionen, die für eine bestimmte Störung die relativ besten Behandlungsergebnisse bewirken...“

Die „allgemeine Wirksamkeit von Psychotherapie“ ist freilich nichts anderes als die des guten Wortes allgemein. „Spezielle Wirksamkeit“, psychoanalytisch-spezifische etwa, um die allein es in der Diskussion geht, steht aber nach hundert Jahren „Therapieforschung“ über alle angeblichen „Phasen“, „Epochen“ oder „Stadien“ hinweg noch in den Sternen. Von verblasener, verlogener Rabulistik aber waren bisher alle einschlägigen „Evaluationen“. Mit solchen Augenwischereien wagen renommierte Ordinarien der „Psycho-Fächer“ über die Jahre ihren Kollegen unter die Augen zu treten. Während im Gesundheitswesen viel von „Qualität“, „Qualitätskontrollen“ und der Beschränkung auf „das Notwendigste“ geredet wird, kann mit der Psychotherapie / Psychoanalyse ein Bereich sich blähen, der aus nichts als aus Flop besteht.

Die Opposition unserer GEP gegen Freud ist von ihrer Urbestimmung her nicht aufgebbar. Freud, dessen Jünger Flop in der Heilkunde mit Gültigkeitsanspruch etablierten, ist der Ursprung unabsehbarer Manipulation und damit der heute verbreitetsten und aktuellsten politischen Psychiatrie-Mißbräuche geworden. So viele Ärzte, Publizisten und vor allem Politiker sie unterstützen, stehen sie damit aber immer noch hart am Rand eines Abgrunds von Schande, so weit sie nicht schon in ihr stecken. So wie es gewiß vernünftige Psychotherapie braucht, so vollständig ist die Analyse als Schwindel ausgewiesen (2/02 und 1/03). Widerstand gegen sie soll aber immer vornehmlich Bemühen sein um reelle, unprätentiöse, heilsame Arten von Therapie durch das Wort!

Zur Zeit des sowjetischen Psychiatriemißbrauchs waren wir froh über den starken Einfluß der amerikanischen Psychiater, die jenen Praktiken am ehesten entgegentraten. Im Nachhinein und im Zusammenhang mit dem Irak-Krieg scheint es jetzt, als wäre auch in jenen US-Einsätzen gegen den sowjet-psychiatrischen „Brutal-Marxismus“ nur die mildere amerikanisch-neomarxistische Variante am Zug gewesen. Psychiatrie, Psychologie wurden in ihren heutigen inhaltlichen wie organisatorischen Beständen doch „ganz oben“ vom Ostküsten-Establishment arrangiert. So zu den eisernen Beständen des neuen Wert-, neuen West-Systems zählend, wird das „neue Psycho-System“ auf das entschiedenste gegen alle Kritik, besonders alle Mißbrauchsvorwürfe gedeckt, auch die dringendsten, berechtigtsten.

Kritik an „(neo-)amerikanischen“ Diktaten kommt gleichwohl vereinzelt selbst hierzulande in der Psychiatrie auf. Der Ulmer Ordinarius Prof. Spitzer etwa monierte die Art, in der die APA heute Diagnosen kreiert. „Herrschte früher“, schreibt er in NERVENHEILKUNDE 1/03, „in naiver Weise der Glaube, Wissenschaft würde dadurch fortschreiten, daß sich zumindest mittel- bis langfristig die Wahrheit durchsetzt, so belehrte das Verhalten der amerikanischen Psychiater eines Besseren: Selbsternannte Experten stimmen über diagnostische Kategorien per Handzeichen ab und verordnen ... diese im Anschluß weltweit...“ Ähnlich Spitzer kürzlich auch auf erwähntem Kongreß. Man würde in manch angesehenen Fachjournalen nicht mehr gedruckt, wenn man sich nicht den (oft gar falschen) diagnostischen Begriffen der Amerikaner  beuge. Die Meinungsdiktatur in der Psychiatrie ist auf unserer Seite des Teichs aber nicht geringer. Wie unsere Positionen in verschiedensten Fragen des Faches seit Beginn der Vereinsarbeit, also schon zu Lebzeiten von Baeyers, ausgegrenzt wurden, ist Ihnen geläufig. Was Neo- und sonstige Marxisten von Meinungsfreiheit halten, in welcher Weise sie „repressive Toleranz“ üben und, weil vermeintlich auf Wissenschaft fußend, die öffentliche Meinung zu manipulieren, als ihr gutes Recht ansehen, ist nicht zuletzt bei H. Marcuse nachzulesen (KRITIK DER REINEN TOLERANZ). Bei ihrem Marsch durch die Institutionen haben sie mit „Neocons“ und „Neolibs“ die Psychiatrie als erstes besetzt, die Kirchen nicht viel später (1).

6.3 Aktuelle politische Diagnostik

Zur Wahrnehmung aller ideologisch besetzten Fach-Themen sind wir an sich zu schwach. Näher behandelt werden müßten diagnostisch-begriffliche Probleme etwa des DSM und der ihm nachempfundenen ICD mit ihren „anerkannten“, gleichwohl fragwürdigen neuen Krankheitsbildern wie dem Borderline, der Multiplen Persönlichkeit oder auch den Posttraumatischen Belastungsstörungen (PTBS) u.v.a.m. Überall sind Freudscher Einfluß und die politische Absicht einer diagnostischen Ausweitung zu spüren, um dem Staat damit weitere Zugriffe auf die Menschen und auf das Innerste in ihnen, ihre Überzeugungen, zu eröffnen.

Nun war und ist das psychische Trauma seit Freud ein leidiges Problem und immer nach Gusto ausbeutbar. Traumatisierungen stellte die „alte Psychiatrie“ in Abrede. Es war von Baeyer, der den Opfern der in KZs erlittenen Entsetzlichkeiten mit Häfner und Kisker zusammen zur wissenschaftlichen, damit zur rechtlichen Anerkennung und zu Kompensationszahlungen verhalf. Von Baeyer stand dabei freilich immer noch in erklärtem Gegensatz zum ebenfalls in Heidelberg wirkenden Analytiker A. Mitscherlich, der mit seiner Dokumentation des Nürnberger Ärzteprozesses MEDIZIN OHNE MENSCHLICHKEIT fraglos hohes Verdienst erworben hatte, dieses dann aber zur Durchsetzung der Analyse weidlich mißbrauchte. Viele schlagseitige Psycho-Ansprüche hat er im Land begründet. Von entsprechenden „Experten“, Psycho-Ärzten wie Psychologen, werden Traumen, „Posttraumatische Belastungssyndrome“ je nach politischer Zweckdienlichkeit vorgeschoben oder weggewischt, so wie schon Freud Traumen einmal suggerierte und das nächste Mal, etwa im berühmten Fall „Dora,“ weg- und umdeutete (vgl. R. Wilcocks, Maelzel’s Chess Player). Den Opfern kommunistischen Terrors schenkten diese „Experten“ selten Mitgefühl.

De facto ist bis heute unklar, wo Psychotraumatisierung beginnt, wo sie aufhört und wie ihr, wenn sie vorliegt, außer durch Anteilnahme abzuhelfen ist. Geht es um Asylanten / Scheinasylanten, ist es in „freudisch“ aufgeladenen Ärzte- und Psychologenkreisen jetzt Mode geworden, gegenüber gesetzlichen Restriktionen tiefe Seelenkenntnis in (Allein-) Anspruch zu nehmen, gegen die Behörden mit ihr, wenn nötig, „Konflikte mit ärztlich-ethischen Belangen“ aufzublasen, publizistisch sich in Szene zu setzen und so das Asylrecht Stück für Stück aus den Angeln zu heben. Möglicherweise hat auch BVDN-Zacher solches mit seiner Warnung vor „Übergriffen und staatlicher Machtwillkür“ bei gleichzeitig verfolgter „Erschließung neuer Tätigkeitsfelder“ (s.o.) im Sinn. Einem der vielen links gezinkten Psycho-Pro-Asyl-Ergüsse ist Prof. Dieckhöfer in DÄ 38/02 schon entgegengetreten. Nachdem die „Psychis“ der Fraktion „Demokratische Ärztinnen und Ärzte“ (1/94, S.6) aber viele ärztliche Gremien „gekapert“ (.2.1) und die friedliebenden, nicht-linken Kollegen seit langem im Schlepptau haben, taucht anmaßendes, rechtsbeugendes Trauma-Geschwätz alle Nasenlängen wieder auf, so kürzlich in DÄ 34-35/03, aus dem oben zitiert wurde.³¹⁾

³¹⁾ Selbst die Welt bzw. Miriam Lau fanden am 16.09.03 „Trau keinem Trauma“ - angesichts der verbreiteten Psycho-Schaumschlägerei auf diesem Gebiet, um zu schließen, „von Freuds Arbeitsmaxime... ist  nichts zurück zu nehmen“, just von der Maxime dessen, der dem manipulativen Umgang mit Psychotraumen die Bahn brach ("deceptive revealing"). Die Kommentare besagter ständiger Kommentatorin aber hält DIE WELT offensichtlich für so außerordentlich, daß sie jede Woche von ihr neu ihren Geburtsort mitteilt.

Gewiß würden sich die Ärzte ihren Psycho-Linksauslegern noch weiter ergeben, wenn nicht auch hier das nächste Journal schon als obsolet, weil unwirksam, erklärte, was andere Journale gestern an Therapie noch hochlobten, „Verhaltenstherapie und EMDR - Eye Movement Desentization and Reprocessing“ (INFO Neurologie & Psychiatrie 4/03) etwa und Deutschlands schlauestes Journal DER SPIEGEL das PTBS nicht à priori als "erfundene Krankheit“ verbuchte und es mit dem amerikanischen Psychologen George Bonanno zusammen den Ärzten als reine (Geld- und) Wichtigtuerei ans Bein bände (Fn 18).

		Ein Wort noch zur kindlichen Traumatisierung durch sexuellen Mißbrauch (4.6). Ihn hängte Freud in frühen Tagen bevorzugt Verwandten, speziell den Vätern an. Insbesondere in Amerika wurde die Sache virulent durch den Psychotherapeuten Jeffrey M. Masson (4.7). Mit ihm behaupten viele seiner Kollegen, fehlende Erinnerung an solche Traumatisierung bedeute nicht, daß sie nicht stattfand. Nach vielen Stunden „Therapie“ komme sie Stück für Stück heraus. Vier von zehn der 38.000 britischen Therapeuten, sagt ein Artikel des Observers vom 06.04.03,
anonym zugegangene Karikatur, wohl aus einer rückblickenden post-kommunistischen Publikation. Zu der Frau, die ihren gestörten Gatten in die Klinik bringen will oder muß, sagt der Staatspsychiater sinngemäß: Für Kranke keine Behandlungsmöglichkeit, außer ihr Mann macht antikommunistische Äußerungen. So weit sind unsere Staatspsychiater hierzulande noch nicht.

arbeiten entsprechende Erinnerungen heraus, sind also mit „recovered memory work“ beschäftigt. Nun ist evident, wie viel im Lauf vieler, oft vieler hundert „Therapie“-Stunden Suggestion vermag, evident die Pseudowissenschaftlichkeit des Verfahrens,³²⁾ gleichzeitig auch seine soziale Giftigkeit. Nicht von ungefähr hat sich im Vereinigten Königreich eine British False Memory Society (BFMS) gebildet, deren zu Tausenden zählende Mitglieder sich so gegen die suggerierten Vorwürfe ihrer Kinder und deren psychologische Aufwiegler zur Wehr setzen. Der Lust unserer Linken auf „Lufthoheit über den Kinder betten“ (O. Scholz, SPD – inzwischen fordert dieser „(Fremd-) Kinderbetreuung von Geburt an“ – Die Welt 22.09. 03) aber kommt die Recovered-Memory-Bewegung wohl entgegen. Näheres zum Trauma noch unter 7.

³²⁾ Der schon erwähnte Prof. Spitzer  erzählte auf o.g. Kongreß noch die schöne Geschichte von der „Kristall-Homöopathie“, die einer, um die heilungsbezügliche Leichtgläubigkeit der Mitmenschen zu testen, mit dem dazu nötigen Begriffs- und „Theorie“-Inventar erfand. Das Wort klingt ja recht heilkundig. Als sich tatsächlich rasch genügend Anhänger eingestellt hatten, erklärte er ihnen, daß es sich bei der Kristall-Homöopathie um blanke, substanzlose Erfindung handele. Von ihrem Glauben an deren Heilwirkung aber mochten die Anhänger jetzt nicht mehr lassen. Spitzer wollte darüber nicht räsonieren, in wie weit auch die Ärzte einschließlich der Mehrheit der Psychiatrie-Ordinarien seit Jahrzehnten (!) mit der Psychoanalyse einer Art Kristall-Homöopathie aufsitzen.

Bei der Gelegenheit aber ein Wort an die, die vom selbst erlittenen DDR-Unrecht oder gar Psychiatriemißbrauch zu uns kamen. Es ist Ihnen längst klar, wie viel „brüchige“ Stellen auch in der „westlichen“ Psychiatrie, ja im westlichen System sind und wie notwendig es ist, die „Brüche“ in Ost und West gemeinsam anzugehen. Die Frage des Zugangs zu den Stasi-Akten, die mit dem Urteil des Bundesverwaltungsgerichtes vom 8.3.02 in der Sache Kohl dahindümpelt, berührt alle gleichermaßen.

Die psychische Abqualifizierung Andersdenkender kommt auch im schönsten Westen immer wieder vor, zumindest in der Weise, wie wir sie vom Sandkasten her kennen. Den in Ungnade gefallenen ehemaligen, mir keineswegs nahestehenden FDP-Vize Möllemann etwa erkannten bald als „durchgeknallt“ sein früherer Vorsitzender Westerwelle, als „Quartalsirren“ der FDP-Sprecher Solms und schlicht als „geisteskrank“ der FDP-Mentor Graf Lambsdorf. Wer weiß, wie sehr solche „Psychiatrisierung“, „Zersetzung“ den Mann mit zu seinem Freitod bestimmt hat? Erst dann natürlich wird derartiges „Psychiatriemißbrauch“, wenn tatsächlich Fachleute, Psychiater, Psychologen die „Diagnosen“ stellen.

Feinere Formen solchen Mißbrauchs hat aber schon die Stasi zubereitet – an ihrer Hochschule in Potsdam mit Promotionsmöglichkeit gar. Feinere, subtile Formen wären es, die uns jetzt in den westlichen Ländern begegnen könnten. Wofür wir mitunter z.B. bei polizei-psychologischem Einsatz dankbar sind, etwa bei psychologischer Entschärfung von Geiselnehmern, ist doch im alltäglichen Umgang der Regierenden mit den Regierten reichlich fragwürdig. Die Mißbrauchsmöglichkeiten der Psycho-Fächer zur Macht-Stabilisierung gehen weit über sowjetoide Formen hinaus. Die psychiatrische Internierung und Behandlung Andersdenkender war (oder ist, wie derzeit in China) letztlich nur der Spezialfall.

Daß aber in einem akademischen Fach über Jahrzehnte wesentliche, praktisch hoch bedeutsame Bereiche wie besagte Mißbräuche von jeglicher Diskussion ausgeschlossen wurden, daß unsere Ordinarien die Chisholm-Sullivan-Verplanungen des Fachs (2/00) als Teil und Vehikel der Umerziehung übergingen, ist schon in höchstem Grad beunruhigend. Nach dem Irak-Krieg steht sie dort jetzt an, die hierzulande so vorzüglich geklappt hat und die bei uns auch als gerechtfertigt akzeptiert wird.³³⁾

³³⁾ Oder ist auch das zu hinterfragen? Fiel die Eltern-, Großelterngeneration auf Hitler herein, weil sie so autoritätsgläubig war? Fromms „Studien über Autorität und Familie“ (1935) setzten hier an. Sie lieferten die Grundlage zur Psycho-Umerziehung. Es gibt aber auch andere Deutungen.

6.4 Effektivität unserer Arbeit

Haben wir etwas erreicht - mit unseren nicht gerade zahlreichen Mitgliedern, dem wenigen Geld und bei der großen Macht der Gegner? Wir haben ehedem mitgeholfen, das „Evil Empire“, mit ihm den „klassischen“ Psychiatrie-Mißbrauch zu Fall zu bringen. Die damals in IAPUP mit uns Verbündeten, von amerikanischen Stiftungen damals schon und danach erst recht gepäppelt, nehmen dieses Verdienst für sich (als GIP) in Anspruch. Wenn ihnen, dann kommt es gewiß auch uns zu. Wie sinnvoll nach der Trennung von diesen Leuten das Fortleben unserer GEP war, zeigte sich in den 90ern rasch, als wir als einzige im Land und weltweit das Vorkommen systematischen Psychiatriemißbrauchs in der DDR aufspürten und dokumentierten. Und weiteres Wichtiges haben wir dazu erfolgreich unternommen.

Nach ihrer Pleite-Enquête „Sog. Sekten und Psycho-Gruppen“ von 1998 haben staatliche Versuche, unliebsamer Gruppen mit „Psycho-Mitteln“ Herr zu werden, nicht aufgehört (2/00.5). In einer vom bayerischen Innenminister in Auftrag gegebnen, 6-stellig teuren Auftragsarbeit haben N. Nedopil, H. Schöch und H. Küfner – ersterer renommierter Gerichtspsychiater an der Psychiatrischen Univ.-Klinik München - die 550-Seiten-Studie „Gesundheitliche und rechtliche Risiken bei Scientology“³⁴⁾ herausgebracht. Sie kreideten dieser „Psycho-Techniken“ an, die unsere Politiker, schwarze wie rote, und ihre Psycho-Bediensteten selbst ähnlich betreiben oder von denen sie kaum minder fragwürdige Formen aufs Nachhaltigste fördern. Aus der Zusammenfassung der Studie stammt das Zitat in Fußnote 29! Wiewohl wir Scientology keine besonderen Sympathien entgegenbringen (4.7), bleibt ihr der Umstand, daß just sie die Chisholm’schen Planungen aus der Versenkung holte, hoch anzurechnen. Wäre die Nedopil-Studie nicht so abschreckend, könnte sie eine Aufforderung sein, auch einmal kritisch zu prüfen, was an staatlich tolerierten oder gar „anerkannten“ und geförderten Psycho-Verfahren und an Werbung für sie so im Umlauf ist!

³⁴⁾ Die Nedopil-Studie berichtet, daß 58% der Kunden von Scientology bei der Organisation mit der Erwartung landen, „von seelischen Problemen und Belastungen befreit zu werden.“ Diese Erwartungen auszunützen, damit reisen sie freilich alle in gleicher Weise, die „Psycho-Dienste“ der bayerischen und andere Staatsregierungen, die „anerkannte“ Psychotherapie nicht anders als Scientology. Daß aber in staatsnahen Publikationen wie selbstverständlich von „effektiven Methoden“ berichtet wird, die „Verhalten und Einstellungen von Menschen zu verändern“ vermögen (Fn 29), mit keinen Wort aber dazu gesagt wird, inwieweit diese Methoden mit welchem Ziel, unter welchen Bedingungen, wessen Kontrolle mit oder ohne Einwilligung, ja unter oder ohne Bewußtsein der Betroffenen zur Anwendung kommen, das ist im Grund doch fast noch beunruhigender, als wenn solche Methoden von Glaubensgemeinschaften, auch Sekten mit beschränkten Reichweiten eingesetzt werden. Es könnte freilich immer noch sein, daß die „Methoden“ nur „effektiv“ sind, solange es gelingt, die Leute daran glauben zu machen und sie so an sie heranzuführen. Die Frivolität bliebe hie wie da die gleiche.

Daß die Kritik an der Psychoanalyse, des Ursprungs ausufernden Psycho-Kults, heute leichter fällt und zunimmt, ist ein wenig auch unser Verdienst. In kleinen katholischen Zirkeln wird ihr antichristlicher Charakter schon bemerkt. Durchdringend könnte die Kritik diverser „Freud-Gelehrter“ im Ausland werden, mit denen wir inzwischen gute Verbindung knüpfen konnten.

Bald schon könnten sich insbesondere die Ärzte gefordert sehen. Des Tötens von Ungeborenen, mancherorts auch Sterbenden angeklagt zu werden, schert sie längst nicht mehr. Öffentlich aber wissenschaftlichen Betrug angeheftet zu bekommen, könnte ihnen doch noch unter die Haut gehen. Materialismus, Naturalismus wurden durch die Gerechtigkeitsversprechen des Marxismus, den Sex-Appeal der Psychoanalyse attraktiv. Verbunden als Neomarxismus erfahren sie allerorts politische Förderung. Dadurch aber, daß sich die nunmehr „anerkannten“ therapeutischen „Erfolge“ der Analyse als plumper Schwindel erwiesen (2/02, 5.2), ist von der gesamten Ideologie im Grund der Lack ab, wird sie wieder zu dem, was der Materialismus immer war, eine mögliche, aber doch einseitige und kümmerliche Weltdeutung, keineswegs die ganze Wahrheit der Welt. Blamiert werden alle sein, die der Pseudowissenschaft nach dem Mund geredet haben, Politiker und Publizisten, die Wissenschaftler, die Ärzte aber zuallererst.

Es sei denn, die „Psychological Warfare“ der amerikanischen („Neo“-)Kriegsführung sorgt weiter für schön-neu-weltliche Ordnung. Viele unserer verehrten Mitbürger ist sie auch schon lieb und teuer, vielen der Psycho-Kollegen – wen wundert’s? -  erst recht. Die dazu gehörige Reform-Psychiatrie wird ja wohl selten nur „sowjetoid“ gegen Andersdenkende vorgehen. Sie wird nur in Fragen individuellen wie sozialen Lebens von der Sexualität bis zu den politischen Einstellungen für „gesundes Denken“ (Orwell) sorgen und sei es in der von Hamann angeschnittenen Form, daß „kein ruhebedürftiger Exzentriker“ (1/03.7) mehr den sozialpsychiatrischen Häschern entgeht. Diktatur hat vielen schon gefallen.

Dennoch ist unsere Opposition, zumindest was die Richtung betrifft, nicht ganz aussichtslos. Unsere genauen Themen bearbeiten andere zur Zeit zwar nur partiell. Hier aber sind die Opfer des Psychiatrie-Mißbrauchs, die dessen Praxis am eigenen Leib erlebten und die dessen Leugnung deshalb besonders aufbringt. Dort sind die neuen Freud-Kritiker, die der Pseudo-Wissenschaft international jetzt mit Entschiedenheit entgegentreten. Da wieder ist ein kleiner Kreis von Katholiken, der sich gegen die Unterwanderung ihrer Kirche durch „Psycho“ stemmt. Widerstand gegen „Ostküsten“- („Neocon“-) Diktate gibt es in den USA selbst – s. etwa www.amconmag.com. Widerstand gegen unhaltbare US-Diktate in der Psychiatrie kommt partiell gar bei deutschen Psycho-Ordinarien auf.

All diese Leute und viele, viele mehr sind in ihren Peer-Gruppen wohl noch eine abgeschlagene Minderheit und selten auf einen gemeinsamen Nenner zu bringen. Die „Stärke“ und damit Chance dieser zersplitterten und doch einander ergänzenden, in allen Teilen wichtigen  Opposition aber ist, daß die „Argumente“ der Gegenseite wie beim Psychiatriemißbrauch auf plumpem Schwindel momentan Mächtiger beruhen. Vielleicht ist der Glaube doch nicht so naiv, „daß sich zumindest mittel- bis langfristig die Wahrheit durchsetzt.“

6.5 Im weiteren Verlauf der Versammlung wurde von der Schatzmeisterin der Kassenbericht vorgelegt. Ihr Bericht wie der des Vorsitzenden wurden dann lebhaft diskutiert. Prof. Dieckhöfer dankte dem Vorsitzenden für die erneute tiefschürfende Darstellung der Psychiatrie-Probleme und die Ausdeutung ihrer Hintergründe. Die Versammlung dankte der Schatzmeisterin für getreuliche Verwaltung der Vereinsfinanzen. Der Vorstand wurde entlastet.

		Die Neuwahlen zum Vorstand und Beirat brachten wieder kleine Veränderungen. Vorsitzender ist wie seit über 25 Jahren Dr. Weinberger, frei praktizierender Neurologe und Psychiater in Starnberg, 2. Vorsitzender Prof. Dr. Dieckhöfer, habilitiert für Psychiatrie und Geschichte der Medizin an der Universität Bonn. Schriftführer ist Dipl.Phys. Dr. Koch, der als Philosoph an der Universität Essen tätig ist. Als Schatzmeisterin wurde Gründungsmitglied Frau Gattinger  wieder gewählt und als Beisitzer der praktische Arzt Dr. Eckstein aus Sachsen. Als weiterer Beisitzer wurde
von links: Dieckhöfer, Schmidt, Gattinger, Weinberger, Eckstein, Koch (s. Impressum)

Dr. Helmut Schmidt neu in den Vorstand gewählt. Schmidt ist niedergelassener Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie in Uelzen. Er ist gleichzeitig Vorsitzender des niedersächsischen Landesverbands im Berufsverband deutscher Nervenärzte (BVDN). In den Beirat der GEP zu seinen bisherigen Mitgliedern Dr. A. Korjagin und Prof. Dr. E.-E. Weinhold wurden neu gewählt Frau Dr. S. Schuler, bisher Vorstandsmitglied, sowie Prof. R. Wilcocks (neu s.u.) Robert Wilcocks Ph.D. ist Professor für neuere französische Literatur an der University of Alberta in Edmonton., Kanada. Er ist einer der profilierten neuen Kritiker der Psychoanalyse in der englischsprachigen Welt, Verfasser zweier entsprechender Bücher, Maelzel's Chess Player: Sigmund Freud and the Rhetoric of Deceit, Lanham, Maryland, USA, Rowman & Littlefield, 1994. ISBN: 0-8476-7810-5 sowie Mousetraps and the Moon: The Strange  Ride of Sigmund Freud and the Early Years of Psychoanalysis, Lanham: Lexington Books, ISBN: 0-73991-0158-7. Aus ersterem Buch (Seite 273) als Quintessenz die Charakterisierung Freuds als einen “der Welt raffiniertesten und doch mitunter ungeschicktesten Lügner”.

 

7. Von Prof. Wilcocks nun eine Besprechung zweier Bücher, die zur Frage von Trauma und Verdrängung Stellung nehmen, kritisch also mitten hinein in die Freudsche Vorstellungswelt fahren. Der Text etwas gekürzt, gestrichen Verweise des Autors auf weitere englisch-sprachige Autoren, die im Deutschen weniger geläufig sind. Der englische Originaltext kann vollständig in der englischen Sektion der GEP-Website nachgelesen werden. Auch in der vorliegenden Form aber ist er ein Beispiel für die wissenschaftliche Kompetenz und Stringenz, mit denen im Ausland der Freudschen Pseudowissenschaft begegnet wird. (Übersetzung W/D))

 

R. Wilcocks, Rezension der Bücher von

Richard J. McNally Remembering Trauma, Cambridge (Mass), The Belknap Press of Harvard University Press, 2003, 420 Seiten, ISBN 0-674-01082-5.

Harrison G. Pope, Jr. Psychology Astray: Fallacies in Studies of “Repressed Memory” and Childhood Trauma, Boca Raton (FL), Upton Books, 1997, 139 Seiten, ISBN 0-89777-149-4.

 

7.1 Vor über einem viertel Jahrhundert publizierte Elizabeth Loftus eine frühe, wichtige Arbeit über die Problematik eines Verlasses auf akkurate Erinnerung und über die Gefahren eindringlich „führender Befragungen“ auf Zeugenberichte vor Gericht. Die vier klug angelegten Experimente, die das Papier im Einzelnen schildert, handeln³⁵⁾ weder von Traumen noch von Sex noch der Erinnerung per se. Sehr genau behandeln sie aber die Wahrnehmung von Ereignissen und die Arten und Weisen, in denen nach den Ereignissen die Wiederabrufung jener Wahrnehmung je nach den „führenden Fragen“ des Fragestellers verschiedentlich „konstruiert“ werden mag. Der Grund, warum dieses frühe Papier³⁶⁾ immer noch wichtig ist,  liegt darin, daß es fundamentale Fragen nach der Genauigkeit der Erinnerung und deren Wiedergabe anspricht, die später, ungefähr von den 80ern an, während der sogenannten „Erinnerungskriege“ („memory wars“)[35]zu großer Bedeutung kommen sollten. Elizabeth Loftus, nunmehr an der Universität von Kalifornien Irvine tätig, ist seitdem eine der führenden Forscherinnen auf dem hochpolitisierten Feld der sogenannten Verdrängungen (repressed memories) geworden. 1994 brachte sie zusammen mit K. Ketcham das Buch Der Mythos der VerdrängunG³⁷⁾ heraus, eine Arbeit, die sowohl McNally als auch Pope zitieren.

³⁵⁾ Elizabeth Loftus, 1975, Leading questions and  the eyewitness report, Cognitive Psychology, 7, S. 560-572. (Bei den Experimenten wurden 490 Probanden Filme komplexer, rasch ablaufender Vorgänge gezeigt. Danach wurden ihnen in unterschiedlicher Art Fragen gestellt und später geprüft inwieweit sie die korrekte Erinnerung beeinflußten – W.).

³⁶⁾ Die linguistische Sorgfalt beim Abfassen des Textes „leading questions / führende Fragen“ wird durch die hohe Aufmerksamkeit für den Unterschied zwischen dem Gebrauch des indefinitiven Artikels „ein“ oder den definitiven Artikel „der, die, das“ demonstriert. Was den beiläufigen Leser als irrelevant oder folgenlos erscheinen mag, wird als entscheidend durch die anschließenden Übersichten ausgewiesen. Loftus schreibt: „Für die Hälfte der Probanden begannen all die kritischen Fragen mit den Worten „sahen Sie ein ...“ sowie in „sahen Sie einen gebrochenen Scheinwerfer“. Für die verbleibende andere Hälfte begannen die kritischen Fragen mit den Worten „sahen Sie das...“ wie in „sahen Sie den gebrochenen Scheinwerfer“. So differierten die Fragen nur in der Form des Artikels, „der“ oder „ein“. Man gebraucht „der“, wenn man annimmt, daß das betreffende Objekt existiert und dem Zuhörer vertraut sein mag. Ein Untersucher, der fragt „sahen Sie den gebrochenen Scheinwerfer“ sagt im wesentlichen „es gab da einen gebrochenen Scheinwerfer, sahen Sie ihn auch?“ Seine Annahme könnte eine Zeugenaussage beeinflussen. Im Gegensatz dazu vermittelt und impliziert der Artikel „ein“ nicht notwendiger Weise die Existenz“ (Loftus 1975, Seite 562).

 

³⁷⁾ Vergleiche beispielsweise Frederick Crews (1995), The Memory Wars: Freud’s Lagacy in Dispute./ Die Erinnerungskriege: Freuds Hinterlassenschaft in der Diskussion,  New York Review of Books.

 

³⁸⁾ E. Loftus & K. Ketcham. The Myth of Repressed Memory: False Memories and Allegations of Sexual Abuse.(Der Mythos der Verdrängung: falsche Erinnerungen und Behauptungen sexuellen Mißbrauchs),  New York: St. Martin’s Griffin.

7.2  Harrison G. Pope Jr. ist ein Psychiatrie-Professor an der Harvard Medical School und Chef des Laboratoriums für biologische Psychiatrie am McLean Hospital in Belmont, Massachusetts. Das kleine, nicht mehr als 139 Seiten dicke Buch (Psychologie auf Abwegen – Fehlschlüsse in den Studien über Verdrängung  und kindliches Trauma) ist wegen seiner Klarheit, Anschaulichkeit und intellektuellen Redlichkeit international gut aufgenommen worden. (...) Wie der Titel anzeigt, bezweifelt Pope die Realität der „Verdrängung“. Sein erstes Kapitel „Repression by Any Other Name / Verdrängung – Repression unter anderem Namen“ nimmt Bezug auf Freuds berühmte Erklärung³⁹⁾ Verdrängung sei der „Eckstein, auf dem das gesamte Gebäude der Psychoanalyse ruht.“ Durch das ganze Buch hindurch legt Pope stichhaltig dar, daß Verdrängung als eine von der Amnesie oder dem Vergessen abgrenzbare Einheit nicht im Bereich menschlichen Vermögens liegt... Ob Popes Annahme gültig ist, daß Verdrängung eine Erfindung des 19. Jahrhunderts darstellt, die ihre Ausarbeitung der romantischen Schule verdankt, ist eine andere Frage. In der westeuropäischen Literatur kommt  „Verdrängung“ als solche vor der romantischen Periode wohl nicht vor. Shakespeare’s Helden und Heldinnen z.B. mochten an Depressionen, Schlafwandeln, Alpträumen und visionären Träumen, auch sie verfolgendem Schuldgefühl leiden („Thou canst not say: I did it: Never shake thy gory locks at me“, Macbeth, III, 4, 50) etc., aber sie zeigten nichts von dem, was heute Verdrängung heißt. Ist deshalb, was Freud „den Eckstein der Psychoanalyse“ nannte, nur ein 19. Jahrhundert-Gebräu, das weder einen wissenschaftlichen noch nur einen schlichten empirischen Wert besitzt? Pope’s Antwort auf die Frage ist ein klares „Ja“. Sein ungekünstelter und allgemein verständlich gehaltener Text ist eine direkte, provokative Attacke auf den vielgestaltigen Mumpitz, den die „therapeutischen Berufe“ den hilflos ihnen ausgelieferten Klienten so bieten.

³⁹⁾ Sigmund Freud The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud, übersetzt und herausgegeben von J. Strachey, 24 Bände, London: Hogarth Press, 1953-1974, hier zit. aus Band 14, Seite 16 (Freuds Worte rückübersetzt – W.). Es gibt in dem Zitat übrigens einen Sinn (der von Freud nicht geschätzt worden wäre), in dem seine gefeierte Aussage nicht nur vollkommen wahr wäre, sondern auch den eigentlichen Grund darstellt, warum jegliche Behandlung, die nur doktrinäre, psychoanalytische Theorie beinhaltet, zum Fehlschlag verurteilt ist!

7.3 Mit Remembering Trauma hat Professor Richard McNally, klinischer Psychologe ebenfalls an der  Harvard University, ein Werk vorgelegt, das wahrscheinlich auf viele Jahre hinaus die substantiierteste und gründlichste Forschungsarbeit zu Trauma und Erinnerung sein und bleiben wird. Dieses Buch mit annähernd 100 Seiten zitierter Arbeiten und mit 25 Seiten erklärender Endnoten ist wunderschön in klar darlegender Prosa geschrieben und somit für den informierten Laien wie den akademisch Gebildeten gut faßbar. Wie Pope und Loftus, die er zitiert, hat sich McNally große Mühe gegeben, ein klares, überzeugendes Werk über das leidige Problem des Traumas - was es ist, was es einschließt, wie es zustande kommt, wie viele Arten von Traumen es gibt von den verschiedenen Weisen des Schädeltraumas bis zu den vielen Variationen emotionaler und existentieller Schocks, jenen etwa der Veteranen des Vietnam-Kriegs oder der Holocaust-Überlebenden⁴⁰⁾ - vorzulegen, ein überzeugendes Werk auch zum Thema „Erinnerung“,  etwa ob sie verdrängt, nach Verdrängung wiederbelebt oder auch erfunden werden kann oder auch ob falsche Erinnerungen eingepflanzt werden können. Ja, sie können. Wie Loftus amüsierender Weise in einem kürzlich gegebenen Interview im New ScientisT⁴¹⁾ feststellt, hat sie selbst solch falsche Erinnerungen erfolgreich inoculiert. Diese existieren also, können hergestellt werden. Und das Exempel, das Loftus gibt, ist das glücklicherweise unwiderlegbare eines „Erinnerns“ eines Händeschüttelns mit Bugs Bunny in Disney World! (Nicht-Eingeweihten muß ich erklären, daß das witzige Kaninchen Bugs eine Kreatur des Warner-Bros-Unternehmens, des Disney-Rivalen, ist, das von daher sehr unwahrscheinlich auf einem Disney-Gelände herumlaufend aufzufinden ist).

⁴⁰⁾ (Anmerkung des Übersetzers): Traumatisierungen durch Kriege und unmittelbar drohende Vernichtung bleiben in ihrer Bedeutung für den Einzelnen unermeßlich. Die britische Zeitung THE GUARDIAN besprach am 22.10.03 die Bücher von Jörg Friedrich, u.a. Der Brand, und zitierte ihn mit den Worten, es sei infolge des alliierten Bombenterrors auch hierzulande „eine  ganze Generation traumatisiert“ worden. Nach Schuld oder Unschuld der Gemeinschaften, in die sie eingebunden waren, haben Leid-Erfahrene wohl unterschiedliches Recht zur Klage. Vielleicht aber hat sie hier wie dort just der Umstand, daß sie, die Überlebenden, damals keine „Psychis“ empfingen, befähigt, der Weinerlichkeit zu entsagen und das Land (wieder) aufzubauen.

⁴¹⁾ E. Loftus, interviewt durch Wendy M. Grossman,  New scientist, 6.09.2003, Seite 42, sagte, daß die metaphorische Computeranalogie der 70er und 80er Jahre betreffend Hirn- und Gedächtnisfunktionen wohl ihren Zweck erfüllte. Neuere neurologische Befunde dazu, was quo ad Gedächtnis ganz unterschiedliche Gehirnfunktionen zu sein scheinen, ließen aber unsere gegenwärtigen computerbezogenen Metaphern als inadaequat erscheinen, sofern sie nicht gänzlich neben der Sache liegen.

McNally beginnt in angemessener Weise mit einer ausgiebigen Prüfung dessen, was er „The Politics of Trauma / Trauma-Politik“ nennt. Er ist sich des Minenfelds der hier wallenden Meinungen bewußt, das er betritt. Er glaubt jedoch fest an empirische, wissenschaftliche Untersuchung und ehrliche Berichterstattung. Und in gewissem Sinn ist sein ganzes Buch implizit dem gewichtigen Argument verpflichtet, das Milton in seiner Areopagitica für die freie Rede vorgebracht hat:

Wiewohl alle Winde von Doktrinen zum Spiel auf Erden losgelassen sind, behauptet Wahrheit doch das Feld. Schädigend handelten wir, lizenzierten wir sie, verböten sie, mißdeuteten ihre Strenge. Laßt sie und Falsches streiten: Wer sah bei freier, offener Begegnung Wahrheit  je verderben? (...)

Eine der großen Stärken des Buches McNallys ist die unermüdliche Prüfung gegnerischer Publikationen. Ihre Unstimmigkeiten weist er in jedem einzelnen Fall substantiell wie substantiiert zurück. In dieser Hinsicht ist sein ausholendes Unterfangen im Geiste ähnlich den kürzer gefaßten Ausführungen von Harrison G. Pope Jr. Forschungsergebnisse, die seinen eigenen wissenschaftlichen und klinischen Befunden entgegenstehen, werden nicht nur nicht ignoriert, sondern in voller Länge wiedergegeben und sorgsam in einer Weise abgeklopft, die Milton bewundert hätte. Wahrheit behauptet in der Tat in diesem außergewöhnlichen Buch „das Feld.“

7.4  In seinem zweiten Kapitel „How we remember / wie wir erinnern“ erinnert uns McNally an den Unterschied zwischen Forschung und „Lehnstuhlspekulation.“ ... 50 Seiten - dies ist das längste Kapitel im Buch und auch das technisch anspruchsvollste und am wenigsten anekdotische mit Ausnahme vielleicht des viel zitierten Falles

„H. M., der sich einer bilateral-temporalen Lobektomie unterzogen hatte, um seine sonst unbehandelbare Epilepsie in den Griff zu bekommen. Chirurgen hatten seinen Mandelkern und ungefähr zwei Drittel seines Hippokampus abgetragen, in der Tiefe der Schläfenlappen liegende Strukturen. H.M.s Epilepsie verbesserte sich, jedoch war er fortan fast gänzlich unfähig, irgendein neues Vorkommnis im Gedächtnis zu behalten... Sein Erinnerungsvermögen für vor dem Eingriff empfangene Informationen war intakt. Und neue Informationen konnte er auch für ungefähr 30 Sekunden behalten. Aber sobald sich seine Aufmerksamkeit auf einen anderen Punkt verlagerte, vergaß er sofort alles, was eben noch in seinem Sinn war. Das bedeutet, H.M. war unfähig geworden, Inhalte seines Kurzgedächtnisses in das Langzeitgedächtnis zu überführen“ (McNally, S. 28-29).

Um die verschiedenen Aspekte des Einkodierens von  Erfahrung (ins Gehirn) zu erläutern, greift McNally auf die Computermetapher zurück, wobei er sich ihrer beschränkten Aussagekraft bewußt ist. Bezüglich der infantilen Amnesie übernimmt er die schon lange von Neurologen und Neuropsychologen akzeptierte Position, daß das unreife kindliche Gehirn Erinnerungen an Erfahrenes im (Langzeit-)Gedächtnis nicht eincodiert oder besser: nicht eincodieren kann. Das führt ihn aber nicht dazu, doktrinären Freudianismus schnurstracks anzugreifen. Denn die nächsten drei Kapitel handeln erst einmal von Themen wie „Was ist psychologisches Trauma“, „Gedächtnis für Trauma“ und „Mechanismen traumatischen Gedächtnisses.“

7.5  Erst in Kapitel 6, das „Theories of Repression and Dissociation / Theorien von Verdrängung und Dissoziation“ heißt, spricht McNally die vielen Fragen an, die durch die Verführungstheorie Freuds und deren spätere Aufgabe durch ihn aufgeworfen werden. McNally stützt sich dabei weitgehend auf verschiedene gut recherchierte, streng argumentative Artikel des britischen Freud-Historikers Allen Esterson. Obwohl McNallys Ton meines Erachtens zurückgenommen bleibt, ist er offensichtlich irritiert von dem tollen Lügen-Konglomerat, das Sigmund Freud seinen Patienten, seinen Kollegen und der gesamten Öffentlichkeit vorgesetzt hat. Wieviel psychologischer und auch ökonomischer Schaden resultierte im vergangenen Jahrhundert doch daraus! McNally schreibt an einem Punkt:

„Die Vorstellung, daß Freud zuhörte, während seine Patienten erinnerten und Erinnerungen von Vergewaltigung durch ihre Väter mitteilten, ist blanker Unsinn. Wie der Psychoanalyse-Historiker Allen Esterson (keine Referenz) darlegt, zeigen Freuds Briefe an Fliess, daß Freud seine Theorie, die Verdrängung kindlichen Mißbrauchs erzeuge Hysterie, VOR dem Aufdecken jeglicher Belege von Inzest entwickelte. Und sobald Freud seine Verführungstheorie aufgegeben hatte, hörte er auch auf, weitere Verdrängungen von infantilem sexuellen Mißbrauch ‚aufzudecken’“ (McNally, Seite 163).⁴²⁾

McNally spricht der Freud’schen Phantasmagorie jeden empirischen Wert ab und wird dabei von seiner gründlichen Kenntnis der kritischen Literatur über die Geschichte der psychoanalytischen Bewegung gestützt. Diese schließt Forscher ein wie Frank Cioffi (1972, 1984), Mikkel Borch-Jacobsen (1996), Malcolm Macmillan (1997), Han Israels und Morton Schatzman (1993).

Das „Ödipus-Komplex“-Szenarium wird nur kurz gestreift: „Vertuschung (seiner mit den ‚verführungstheoretisch geführten’ Behandlungen zusammenhängenden Lügen) führt Freuds Behauptung, bei seinen Patienten den Ödipus-Komplex, unbewußte, infantil-sexuelle Phantasien etc., entdeckt zu haben⁴³⁾. Und er benützt diese Behauptung weiter, um die wahren Quellen dieser Begriffe unkenntlich zu machen, seine suggestive Technik und seine eigenen extravaganten Vorstellungen“ (McNally, Seite 167-168).

Dies führt zu einem Kapitel, das „Repression, Supression and Cognitive Science (Verdrängung, Unterdrückung und kognitive Wissenschaft)“ genannt wird. McNally nimmt hier geschickt die post-freudschen Schriften und Behandlungspraktiken moderner nordamerikanischer Therapeuten auseinander, die immer noch vom Wert einer Wiederaufrufung der Erinnerungen an infantilen Mißbrauch überzeugt sind.⁴⁴⁾ Er stellt heraus, daß Mißbrauchsopfer ihre Erfahrungen nicht „vergessen“, ganz im Gegenteil! Deshalb besteht die Herausforderung darin, zu verstehen, was wirklich einkodiert sein mag und wie mit den Konsequenzen solchen Gedächtnis-Materials im augenblicklichen Leben des Patienten umzugehen ist. Das aber ist ein ganz anderer Zugang (zu dem Problem), einer, der in keiner Weise ein Konzept von Verdrängung einschließt.

⁴²⁾ Dies war nicht ganz der Fall oder besser: Freud fuhr fort, Verdrängungen „zu entdecken,“ etwa im Fall „Dora“ 1901 / 1905. Aber jetzt waren es „Verdrängungen“ von infantilen sexuellen Phantasien. Daß diese Phantasien eher solche des davon besessenen erwachsenen Freuds als genaue Erinnerung seiner weithin weiblichen Patienten waren, ist einer von vielen der Gründen, die Psychoanalyse als Therapie zu vergessen.

⁴³⁾ Der schwer zu übersetzende Satz in freierer Übersetzung nochmals): Hinter Freuds Behauptung, bei seinen Patienten den Ödipus-Komplex...  entdeckt zu haben, steht die Hoffnung, so die Lügen vertuschen zu können, die an seinen (vorausgegangenen) ‚verführungstheoretisch geführten’ Behandlungen haften. (W)

⁴⁴⁾ Freuds Positionswechsel von der „Verführung“ zur „Phantasie“ war in Wirklichkeit kein so großer Schritt, wie manche meinen, was die grundsätzlichen neurologischen Unangemessenheiten beider Konzepte betrifft. Noch am Ende seines Lebens glaubte Freud, daß kindliche Amnesie das Produkt von Verdrängung wäre – selbst wenn gar nichts ausreichend Eincodiertes zu verdrängen gewesen war! Was Freud aber als verdrängt annahm, war gar nicht so sehr sexueller Mißbrauch durch Erwachsene, sondern Erinnerung an kindliche Masturbation. Die Idee hatte er von seinem intimen HNO-ärztlichen Freund Wilhelm Fliess ausgeborgt. Von ihm wurde der lateinische Ausdruck Abusus sexualis als Masturbation aufgefaßt und nicht als irgendein Mißbrauch durch Erwachsene.

7.6  Das nächste Kapitel „Traumatic Amnesia / Traumatische Amnesie“ ist das zweitlängste in dem Buch und handelt ... vom Gegenteil der in Kapitel 2 diskutierten Erinnerungsprobleme. Es ist bezüglich des Gedächtnisses so grundlegend wie das vorherige. Es mag hilfreich sein, einfach den ersten Absatz zu zitieren:

Im gewissen Sinn ist das Kapitel das wichtigste des Buches. McNally ist sich der verschiedenen Probleme, die mit der Behauptung einer „Amnesie“ involviert sind, voll bewußt. Er notiert „Organische und psychogene Ursachen einer Amnesie aufzuklären, kann schwierig sein, besonders wenn physische und psychische Auslöser relativ geringfügig zu sein scheinen. Mitunter lösen psychologische Stressoren bei Personen mit vorgegebenen neurologischen Schäden eine retrograde Amnesie aus, wodurch die Unterscheidung zwischen psychischer und organischer Verursachung verwischt wird“ (McNally, Seite 186-187).

Die ist medizinisch und forensisch relevant, wenn (auch noch) bewußte Täuschung hereinspielen kann... Wie kann diese dann gefaßt werden? McNally (Seite 187): „Einige Mörder berichten von Amnesie für ihr Verbrechen. Manche mögen ihren Gedächtnisverlust vortäuschen, um vor Gericht ein milderes Urteil zu erreichen.“

Gibt es eine psychogene Amnesie? Ja, antwortet McNally, es gibt sie. Er widmet ihr einen ganzen Abschnitt in diesem Kapitel, das „Psychogenetic Amnesia versus Traumatic Amnesia / Psychogene Amnesie vs. traumatische Amnesie“ betitelt ist. Zu ersterer schreibt er, daß „die Wiederherstellung von Erinnerung kaum Psychotherapie erfordert. Die Charakteristika klassischer psychogener Amnesie unterscheiden sich dramatisch von denen behaupteter verdrängter und wiederbelebter Erinnerung an Mißbrauch“ (McNally, Seite 189).

Im anschließenden Abschnitt „Für Trauma-Amnesie angeführte Beweise“ argumentiert McNally, die Arbeit von Harrison G. Pope und seiner Kollegen zitierend, daß „es keine überzeugenden Beweise dafür gibt, daß Leute ihre Erinnerungen an horrende Erfahrungen einmal verbannen und dann später wieder zurückrufen können“ (Mc-Nally, Seite 190). Er zeigt auf, daß Forschungsarbeiten, die zur Demonstration des Gegenteils benützt wurden, falsch gelesen worden sind⁴⁵⁾ oder daß, was in der Literatur traumatische Amnesie zu unterstützen scheint, es in Wirklichkeit nicht tut.

7.7 Die geistige Präsenz von Elizabeth Loftus macht sich im nächsten Abschnitt „Amnesia for Sexual Abuse? / Amnesie für sexuellen Mißbrauch?“ bemerkbar. Dieses „höchst strittige Gebiet“ ist ein wahres Minenfeld, auf dem schon das Stellen einer falschen Frage (oder vielleicht auch falsche Stellens einer richtigen Frage) eine ernsthafte empirische Untersuchung der Wahrheit korrumpieren kann. McNally spürt die Dilemmata falscher Fragen in verstärkender Verbindung mit falschen Schlußfolgerungen aus den Antworten. Er schreibt:

„Ein ernsthaftes Problem in diesen Studien ist die Abfassung der Schlüsselfrage: Personen wurden befragt, ob es eine Zeit gab, in der sie unfähig waren, den erlebten Mißbrauch  zu erinnern. Eine zustimmende Antwort impliziert, daß der/die Befragte eine zeitlang erfolglos versucht hat, sich an den Mißbrauch zu erinnern. Aber wenn eine Person alle Erinnerungen an solchen Mißbrauch verdrängt hat, auf welcher Basis sollte er oder sie versuchen, ihn zu erinnern? Wie sollen wir zustimmenden Antworten auf diese Frage einen Sinn entnehmen“ (McNally Seite 197).

Wie in der Tat? McNallys folgendes Kapitel ist boshaft betitelt „False Memories of Trauma / Falsche Erinnerungen an Trauma“. Es behandelt die heute viel zitierten Vorgänge einer „Verführung durch Fremde aus dem Weltall“, „satanisch-ritueller Mißbräuche“ und „ritueller Kindsmißbräuche“ und schließt mit einem Abschnitt, der „Widerrufe“ genannt wird. Auf den letzten Seiten dieses Kapitels schreibt er:

Die populäre Auffassung, daß die Wiederbelebung von Erinnerung (mittels Psychotherapie) notwendig wäre, um ungute Kindheitserfahrungen wieder zu erinnern, ist schlicht unwahr. Teilnehmer an diesen Studien haben viele verschiedene Momente (solche wie eine Familie gründen, in die frühere Nachbarschaft zurückkehren etc.) angeführt, die sie an den Mißbrauch erinnerten, an den sie vordem jahrelang nicht gedacht hatten. Die Tatsache, daß eine Traumaerinnerung außerhalb von Therapie aufkommt, ist gewiß keine Garantie für ihre Richtigkeit. Aber sie kann wenigstens eine mögliche Ursache der Gedächtniskontamination ausräumen – suggestive Psychotherapie (McNally, S. 258 bis 259).

7.8  Nur einen Vorbehalt habe ich bei ansonsten uneingeschränkter Bewunderung für die Gelehrsamkeit, die Argumentation und den gesunden Menschenverstand des ausgezeichneten Buches. In seinem letzten Kapitel „Controversies on the Horizon / Kontroversen am Horizont“ begibt sich McNally in einen Bereich, „transkulturelle Psychiatrie“ geheißen, zu dem er Fragen nach dem transkulturellen Wert eines Konzeptes wie dem des PTBS aufwirft. Er hadert mit dem westlich aufgelegten Wertsystem, das für andere Kulturen nicht angemessen sein könnte. Er schreibt:

„Zum Beispiel sehen (manche) Westler die Tatsache weiblicher genitaler Chirurgie erschreckt als institutionalisierte Verstümmelung und als Mißbrauch an. Von afrikanischen Frauen aber wird sie durchaus geschätzt (Schweder 2000). Dies erinnert uns daran, Kultur nicht zu ignorieren, wenn wir Trauma erforschen“ (McNally,  Seite 283).

Nichts ist wahr daran! Persönlich habe ich viele „afrikanische Frauen"⁴⁶⁾ getroffen, die weit entfernt sind, diese Prozedur zu „schätzen“. Der Ausspruch zeigt eine kulturelle Naivität McNallys, der, wie ich vermute, nicht wie ich jahrelang in Afrika gelebt hat. Er zeigt leider auch eine gewisse Naivität bezüglich dessen, was „Menschenrechte“ meint und einschließt. Menschenrechte sind genau das: Rechte des Menschen, nicht „westliche“ Rechte, nicht „amerikanische“ Rechte, nicht „europäische“ Rechte, sondern Rechte, die für alle Menschen gelten unabhängig von ihrem kulturellen Hintergrund. Wenn es einen Konflikt zwischen „Rechten“ und „Kultur“ gibt, sollten die Rechte immer den Vorrang haben. Ich halte es für ein Menschenrecht, nicht aus irgendwelchen nicht-medizinischen Gründen (mit oder ohne Anaesthesíe oder sterilisierte Instrumente) chirurgisch verletzt zu werden. Ich möchte annehmen, daß mir McNally im Grund seines Herzens zustimmt. Ich weiß, daß dieses Argument von unseren heuchlerischen Post-Modernisten übel umgedreht werden kann. Sie argumentieren, daß ein Kannnibale natürlich das Recht hat, sein Opfer zu verspeisen. Er hat es nicht. Aber das gehört in eine andere Diskussion. Wie der große ‚Wörterbuch’-Johnson⁴⁷⁾ in einem Augenblick der Verärgerung einmal ausrief: „Lassen Sie doch diese Heuchelei!“

⁴⁶⁾ Was ist übrigens eine „afrikanische Frau“? Die Phrase „afrikanische Frau“ ist eine McNallys unwürdige Stereotype. Frauen im Sudan zum Beispiel betrachten die Klitoridektomie nicht in der gleichen Weise wie Frauen in Uganda. Und Frauen im muslimischen Nord-Sudan sehen sie nicht im gleichen Licht wie Christen oder Heiden im Süden. Die Angelegenheit kulturellen Druckes über Menschenrechte wurde grotesk verstümmelt. Aber hier spreche ich nur  metaphorisch von sprachlichen Dingen, nicht von realen, Menschen zugefügten Schrecken.

 

⁴⁷⁾ Dr. Samuel Johnson, Autor und Literaturkritiker, stellte im 18. Jahrhundert das erste englische Wörterbuch zusammen.

                                             8. Schlußfolgerungen und Ausblick

8.1 Vorstehend also die Art und Weise, in der Freud in aller Welt heute in Wirklichkeit und unabhängig davon, was die mainstream-Medien schreiben, beurteilt wird, gewiß nicht an allen Plätzen, aber doch „multiprofessionell“ in besten, wissenschaftlichsten Kreisen. Die Freudianer geben sich natürlich unberührt und unangreifbar wie eh und je. Sie haben ja zumindest in den deutschsprachigen Ländern noch Oberwasser. Hier werden sie von den Ärzten, den Psycho-Ordinarien, ja der gesamten politisch-publizistischen Klasse gedeckt, von den Medien aber von links bis rechts, von der Taz bis zur Faz und zur Jungen FreiheiZ⁴⁸⁾.

⁴⁸⁾ Bei ihr, die sich gegen die staatliche Abwertung ihrer (mitunter mainstream-konträren) Meinung durch den Verfassungsschutz von NRW und damit zu Recht gegen staatliche Knebelung der Meinungsfreiheit wehrt, nimmt sich dies besonders seltsam aus. Weder der Psychiatriemißbrauch der DDR noch seine gezinkte Aufarbeitung im Rechtsstaat noch eines der übrigen Themen der „neuen Psychiatrie“ ab ’68 war ihr, soweit wir sehen, je eine Erörterung wert, geschweige eine „mainstream-konträre“. Wer auch würde für die Psychiatrie von Rechten mehr erwarten als von anderen?

Besagte „Klasse“ ist natürlich für das Blühen der Betrügerei wie die übrigen wenig erfreulichen Entwicklungen im Land primär verantwortlich. Daß die Freudianer ihre Lehren, mit ihnen ihr Einkommen verteidigen, ist ihnen gewiß nicht zu verargen. Sektierern kann man ohnedies nichts anhaben. Daß und wie aber die gewählten Vertreter der Ärzteschaft Freuds Lehren anerkannt und so zur Massenverbreitung gebracht haben, ist so schnell nicht erledigt. Sie sind nun einmal die überkommenen Lordsiegelbewahrer der Heilkunde und stehen in der Pflicht, Menschen vor Schaden aus ihr, das heißt auch vor Betrug in ihr zu bewahren.

Nun hat sich die Analyse unter Ärzten wie Nicht-Ärzten weltweit gleichermaßen ausgebreitet, besonders in Amerika, wo sie und ihre Abkömmlinge halt auch besondere politische Förderung erfuhren (Chisholm, 2/ 00). Mit entsprechendem Rückenwind kamen sie von dort nach 1945 zu uns zurück, hier von den Ärzten zuerst eher als Skurrilität hingenommen und lange „auf kleiner Flamme“ gehalten. Mit den 68ern erst (und Mitscherlich - .6.3) expandierten sie. Daß die Verfolgung der vielfach jüdischen Analytiker durch die Nazis der ganzen Bewegung nach 1945 zum Vorteil geriet, versteht sich - so einfach doch nicht. Verfolgt wurden ja Freuds jüdische Kritiker nicht minder. Der geniale Kulturhistoriker Egon Friedell, einer seiner scharfsinnigsten Gegner, etwa hat sich vor den nahenden Häschern in Wien 1938 zu Tode gestürzt. Und Karl Jaspers und seine Frau blieben leidlich verschont, weil sie zu berühmt waren, als daß die Nazis sich an sie wagten.

8.2 Friedell meinte von der Analyse in KULTURGESCHICHTE DER NEUZEIT (C.H. Beck, München 1927-1931), sie sei „eine Sekte mit all deren Merkmalen: mit Riten und Zeremonien, Exorzismen und kathartischen Besprechungen, Orakeln und Mantik, fester Symbolik und Dogmatik, Geheimlehre und Volksausgabe, Proselyten und Renegaten, Priestern, die Proben unterworfen werden, und Tochtersekten, die sich wechselseitig verdammen. Gleich dem Wal, der obgleich Säugetier, sich als Fisch gebärdet, ist die Psychoanalyse eine Religion, die als Wissenschaft auftritt.“ Und „diese Religion ist heidnischen Charakters...“ An sie glauben heute jedoch die Ärzte, die Gesamtheit der „Intellektuellen“ im Land, die Gesamtheit der „politisch publizistischen Klasse“ und weithin auch die Kirchen.

8.3 Ihre gegenwärtig dominierende Stellung verdankt die Analyse jedoch überwiegend den Ärzten. International von Chisholm (2/00) an, in Deutschland aber seit Ende der 60er haben sie die Pseudowissenschaft mit „Zusatztiteln“ - die Freudianer verbuchten sie als „Etappensiege“ – schrittweise zur Anerkennung gebracht. Den Vogel aber schossen sie 1998 ab, als sie als einzige auf der Welt den Flop noch zum ärztlichen Fachgebiet erhoben, gleichrangig etwa mit der Chirurgie, der Psychiatrie etc., und den (nach unterdessen nochmaliger Umbenennung) „Facharzt für Psychotherapie und Psychosomatik“ kreierten. Als die ideologisch anfälligsten und verblendetsten, politisch dümmsten Ärzte auf Erden haben sie sich damit nochmals erwiesen, falls es daran nach ihrer vormals verbreiteten Nazi-Gefolgschaft noch Zweifel gab. Bei ihren Versammlungen maulen sie da wie dort gern, vom Gesundheitswesen verstünde der Gesetzgeber rein gar nichts. Daß sie selbst außerstande sind, in der Heilkunde zwischen Wissenschaft / gesichertem Wissen und plumpem Schwindel zu unterscheiden, kümmert sie nicht. Wie waren sie dabei doch gewarnt worden! Wie jedoch wischten sie alle Warnungen, alle "Nicht-Gleichklänge" hinweg, tobten, buhten, schrieen (etwa beim Deutschen Ärztetag 1977 in Saarbrücken) den nieder, der sie vor dem Sturz zurückzuhalten suchte. Ähnliches hat auch Norbert Blüm bei der CDU noch nicht erlebt.

Ob es die Ärzte einmal entschuldigt, daß sie zu solcher  Schwindelwissenschaft politisch nachdrücklichst angehalten wurden?⁴⁹⁾Die Medien, die Politiker haben die Analyse über Jahre, Jahrzehnte hochgejubelt, haben für sie „Nachfrage“ geschaffen und die entsprechende „Leistungsanbieter“ produziert – aus der Ärzteschaft, der Psychologie heraus und über sie hinaus.  

⁴⁹⁾ Evidenz-basierte Medizin (EbM) - kein neuer Gag, sondern bessere wissenschaftliche Absicherung heilkundlicher Vorgehensweisen soll das sein – glauben die Politiker derzeit von den Ärzten einfordern zu müssen und fördern auf nachdrücklichste eine heilkundliche „Disziplin“, die von A bis Z  aus Schwindel besteht.

8.4 Ein gewisser Vorwurf bleibt freilich auch einigen Freud-Kritikern nicht erspart. Sie publizierten da einmal kritische Artikel, dort gar ein solches Buch (2/01.3.3), waren dann aber Sternschnuppen gleich wieder vom „Kampfplatz“ verschwunden. Und Freuds Lehren blühten wie nach einem heftigen Regen um so üppiger weiter auf. Hatten diese Kritiken etwa von D. Zimmer (TIEFENSCHWINDEL, ISBN 3-498-07653-1) bis H. Selg (Sigmund Freud -  Genie oder Scharlatan?, ISBN 3-17-017369-3, sein Buch in 1/03,1.2 besprochen) lediglich Alibifunktion?

Oft, zum Glück aber nicht immer (.3) ist Analyse-Kritik, die treffend über die Jahre von gar nicht so wenigen Psychologen kommt, mit einem weiteren „Fehler“ kontaminiert. Obwohl Psychologen heute in Deutschland zu 70 % das Angebot an „Richtlinien-Psychotherapie“, damit auch den überwiegenden Teil an Psychoanalyse bestreiten, versuchen einige seit ihrem verstorbenen Londoner Spitzenmann Prof. Hans Eysenck, (Niedergang und Ende der Psychoanalyse“ – ISBN 3-471-77418-1) immer wieder, die Verantwortung für die Freudsche Praxis allein in ärztliche Schuhe zu schieben. Selten vergessen sie dabei noch zu behaupten, die auf Pawlow, Watson, Skinner⁵⁰⁾ u.a. zurückgehende Verhaltenstherapie sei therapeutisch viel, viel besser ausgewiesen.⁵¹⁾ Mitunter scheint es so, als sollten auch die gerade angeführten Bücher „zur Ehre der Psychologie“ nur belegen, daß es gegen die Psychoanalyse schon von Psychologen Widerstand gab, die „mächtigen Umstände“ nur, genauer: „die" (mächtigen) Ärzte den Schwindel durchsetzten. In dem ewigen, künstlich genährten Spannungsverhältnis zwischen diesen und jenen konnte und kann die Politik nach dem Motto: „Wenn zwei sich streiten...“ um so besser ihr Süppchen kochen. Während die Freudianer von Anfang an entscheidend auch durch ihre Organisationen gediehen, erwiesen sich ihre doppelt so zerstrittenen Kritiker zu solcher Organisation lange Zeit als unfähig.

Zur Verhaltenstherapie, die so großartig wirksam sein soll, ist aber doch noch ein näheres Wort zu sagen. Während langjähriger Berufstätigkeit hat Ref. von seinen Patienten, von denen natürlich viele auch schon einmal beim Psychologen waren, kaum jemals eine im eigentlichen Sinn durchgeführte Verhaltenstherapie mitgeteilt bekommen. Es sollte zu ihr auch deshalb der eben zitierte klarsichtige E. Friedell nochmals gehört werden:

„...Die ‚Reflexologie’ (begründete) Professor Pawlow schon vor der Revolution in Petersburg. Sie deckt sich vollkommen mit der amerikanischen Philosophie des Behaviourismus, deren Urheber John Watson ist. Diese läßt sich in einem einzigen Satz zusammenfassen: Es gibt nur Tun; ‚mind is, what body does’ ( ...)  Der Beweis wurde lückenlos, als Pawlow zeigte, daß (...) Hunde beim Vorweisen von Schinkenknochen Magensaft produzieren; auch lief ihnen bei diesem Anlaß das Wasser im Mund zusammen. Mit solchen wissenschaftlichen Experimenten verbringt die sogenannte ‚Chicagoer Schule’ ihre Zeit. Sollten, wie man behauptet, Behaviourismus und Reflexologie in ihren Geburtsländern wirklich das allgemeine Glaubensbekenntnis sein, so würde dies die traurige Feststellung beinhalten, daß auf der östlichen und der westlichen Halbkugel je ein Riesenvolk geisteskrank geworden ist..."⁵²⁾

⁵²⁾ Wer uns hier „Psychiatriemißbrauch“ entgegenhalten will, sei erinnert, daß seit LeBon die Psychologie der Massen (1895) nichts mit individueller „Psychiatrisierung“ zu tun hat. Allerdings griff bald nachdem Friedells Worte in Druck gegangen waren, hierzulande eine Geistesverfassung Platz , die vielfach als Massenpsychose gedeutet wurde und bald einigen US-Psychiatern, Psychologen Grund zur „psychological warfare“ gab. Auch der derzeitige Zuspruch zur Psychoanalyse trägt fraglos Züge einer Massenpsychose, wohl einer (von Psychiatern, Psychologen etc.) „gemachten“.

Zuvörderst wurde der Behaviourismus durch unsere Psychologen allgemeines Glaubensbekenntnis inzwischen aber in Deutschland. Hier wurde die Verhaltenstherapie nach der Analyse offiziell als zweite „Richtlinien-Psychotherapie“ anerkannt, nicht zuletzt von der Ärztevertretung. Von ihr komplimentiert, im übrigen an der Psychoanalyse längst teilnehmend, kamen die Psychologen an die Fleischtöpfe der Krankenkassen heran. Auf diesem Hintergrund nehmen sich ihre häufigen Versuche, die Verantwortung für den Freudschen Flop von sich weg ganz auf die Ärzte abzuwälzen, doch etwas seltsam aus⁵³⁾ - wie eine zweite Lügen-Schicht, die sich  über die alte, erste Schicht, die der behaupteten Freudschen Therapie-Erfolge, breitet und sie nochmals abdeckt. Sie hat wie andere (Schein-)Kritik (4.7) lange geholfen, alle Freud-Vorbehalte zu schwächen. Sie hat die Organisation realen, wirksamen Widerstands lange mit verhindert.

⁵³⁾ Die ärztliche, psychiatrische Standesvertretung  hat es nie für nötig befunden, die Lüge zurückzuweisen. Stillschweigend legen die Ärzte, in Masochismus groß, den Psychologen noch drauf.

Glücklicher werden die "Psychis" mit der weiteren Lüge allesamt nicht (4.8). Da können die Politiker und deren beamtete Psycho-Ordinarien noch so bestechende (lausige) Effizienznachweise (2/02.5.2 sowie Fn 30) vorlegen, noch so arge Psycho-Versorgungslücken anmelden, noch so großen Bedarf erfinden – mit einem oder gar „dem Fortschritt“, wie DÄ 42/ 03 meint, ist er gewiß nicht gestiegen –, die Realitäten holen diejenigen, die ihnen glauben, doch ein.

Mit Dr.Wanda von Baeyer-Katte (1911 - 1997), der Frau unseres ehem. Ehrenpräsidenten, hatten wir einmal eine Diplom-Psychologin in unserem Vorstand, die von allen hoch respektiert worden ist. Gewiß ist Psychotherapie auch Psychologen-Sache. Im psychotherapeutisch-Negativen aber haben sie mit den Ärzten längst gleichgezogen. Die beiden Berufsstände werden gemeinsam die Verantwortung für den etablierten Schwindel in der Psychotherapie zu tragen haben, sollten er, seine Strickart, seine Hintergründe einmal ins öffentliche Bewußtsein dringen (was immer noch wahrscheinlich ist). Die Ärzte in der GEP machen Front gegen ihn aber nicht, um u.U. doppelte Lügen anderer Berufsgruppen zu fördern.⁵⁴⁾ Es könnte dann schon einmal gefragt werden, was die gültigen Lehren der Psychologie überhaupt sind, nachdem sich die beiden Hauptströmungen in ihr als löchrig teils schon erwiesen haben, teils unter entsprechendem Verdacht stehen. Nachdem die Freudschen Lehren die anspruchvollsten, gewichtigsten in der Psychotherapie waren, sie organisatorisch Bahn brachen, ist mit ihrer Erledigung eigentlich auch aus letzterer „die Luft heraus“ (4.8).

8.5 Andererseits ist richtig, daß reale Psychotherapie von vielen, vor allem jungen Menschen gesucht wird (Fn34) – unabhängig auch von all der Reklame, die allenthalben für sie erschallt. Nicht alle haben ja das Glück, von sinnvoller „Lebensberatung“ genug im Elternhaus, in der Schule, der Kirche oder sonst in ihrer Umgebung mitzubekommen. Ärzte, Psychiater, so heißt es,⁵⁵⁾ genügen trotz massenhafter Vermehrung in letzter Zeit zur Stillung der Nachfrage nicht. Daß auch von Psychologen seit geraumer Zeit ernsthafte Freud-Kritik kommt (3.), sie wenigstens einen Teil der aktuellen psychotherapeutischen Absurdität angreifen, könnte Kooperation neu begründen – nicht nur in der Abwehr des Schwindels, sondern auch der Festigung realer, hilfreicher Psychotherapie, einer, die vorgetragene Nöte, Probleme, Defizite ernstnimmt, klärt und menschengerechte Lösungswege für sie aufzeigt! Möglicherweise wird sie neu erst zu konzeptualisieren sein.

Wahrscheinlich aber braucht sich niemand um eine solche zu kümmern. Psychologie, Psychotherapie wurden von den Mächtigen von Anfang an allein als Herrschaftswissenschaft konzipiert (erstere erst von den Nazis 1941 universitär vollends etabliert) - als Mittel der Herrschenden, besser, bequemer die Beherrschten leiten zu können. Es darf nicht aus dem Auge geraten, daß die Analyse, die Verhaltenstherapie, die „Richtlinien-Psychotherapie“ insgesamt nur ein Sektor sind, aus dem heraus die umfassendere institutionalisierte Sozialpspsychiatrie (mit den unter  4.2- 4.4  geschilderten Auswirkungen) und sie nur ein (68er) Sektor war und ist, aus dem die Umorientierung und Umgestaltung der Gesellschaft insgesamt besorgt wurden. Außerdem scheinen die „Richtlinien-Therapien“ unseren „Oberen“ („dem Horst“ und Compagnie) nur als Test gedient zu haben dafür, was sie der Bevölkerung und ihren „Intellektuellen“ an  kostspieligem Unfug noch alles zumuten können, als Test auch, wie lange diese trotzdem in den Spuren des publizistischen mainstreams verharren.

8.6 Offensichtlich glauben sie und vielleicht noch „Aller-Oberste“ der Größenordnung Rockefeller und Co. tatsächlich, mit der Hilfe des Erziehungswesens, der Unterhaltungsindustrie, der Medien und der Psychiatrie-Psychologie, letztlich also mit einer über Jahrzehnte hingestreckten, dadurch kaum spürbaren, „konzertierten Kulturrevolution von oben“ das System einer subtil-diktatorischen Schönen, Neuen Welt-Ordnung endgültig durchdrücken zu können. Weil sie ein solches System offensichtlich unter allen Umständen wollen, seine Durchsetzung aber psychologisch dosierte Information erfordert („Unser Plan für die Welt“, 4/99.11.1), deshalb sind besagte, die Werthaltungen der Menschen am ehesten beeinflussenden Kulturbereiche einschließlich der Psycho-Fächer gemeinsam eingespannt, deshalb die Gleichklänge, gleiche oder ähnliche Fehlweisungen in ihnen, was die politisch-ethischen Grundsatzthemen betrifft. Deshalb auch die Unerbittlichkeit, der  Aufwand, mit denen überall die Gründe, Machart und Ziele dieser „Kulturrevolution“ verschleiert werden.

Bei der verbreiteten Dienstbarkeit der ärztlichen wie nicht-ärztlichen „Bewußtseinsingenieure“ vom Huxleyschen Typ eines „Helmholtz Watson“, eines „Sigmund Marx“ haben diese „Ober(st)en“ ihr Ziel auch fast schon erreicht - an allen rechtsstaatlichen Grundsätzen, ja Verfassungen vorbei. Fast mitten drin sind wir schon im Huxleyschen Alp. Dessen Nicht-Diskussion ist auch im Vergleich etwa zur Nicht-Diskussion des Psychiatriemißbrauchs der DDR, zur Nicht-Kritik der vielschichtigen Fragwürdigkeiten in der Psychiatrie-Psychotherapie insgesamt gewiß das ernstere Problem. Wiewohl die von Huxley beschriebenen materiellen⁵⁶⁾ Wem dies zu scharf formuliert ist, zu unwahrscheinlich erscheint, lese Schöne, neue Welt noch einmal! Begründungen für den Hang unserer Intellektuellen zum Sozialismus, sei er gar totalitär, stehen bei R. Baader (4.3). „Wie die DDR zur Idylle verklärt wurde“, schilderte in der FRANKFURTER ALLGEMEINEn SONNTAGSZEITUNG vom 02.11.03 M.T. Mehr. „Auch ohne Stasi-Akten“ sei „ der Verrat der Linken erkennbar,“ genauer der Verrat Links-Intellektueller. Wie die DDR immer noch verklärt wird, dazu Fn 28, wie der Psychiatrie-Mißbrauch retuschiert, dazu all unsere Rundbriefe seit Mitte der 90er. wie moralischen Schrecken alle treffen, nimmt doch niemand sie als Warnung auf, so wenig wie Mein Kampf als Warnung gewirkt hat. Die Ärzte also dadurch entlastet, daß mehr oder minder Alle, einschließlich eines Großteils der Kirchen und der gesamten sogenannten  „Intelligentsia“ in die schön-neu-weltliche Tyrannei überzulaufen[57] und unter dem Zeichen des fünfzackigen Sterns mitzumachen bereit sind?

⁵⁶⁾ So sehr die Menschen allerorts jetzt unter den Einbrüchen der Sozialleistungen stöhnen,  kommen sie doch selten darauf (2.3), daß diese von ihren dickbackigen „Oberen“ wohl im Huxleyschen Konzept ausgeführt, also geplant und gewollt sein könnten. 

⁵⁷⁾ Wem dies zu scharf formuliert ist, zu unwahrscheinlich erscheint, lese Schöne, neue Welt noch einmal! Begründungen für den Hang unserer Intellektuellen zum Sozialismus, sei er gar totalitär, stehen bei R. Baader (4.3). „Wie die DDR zur Idylle verklärt wurde“, schilderte in der FRANKFURTER ALLGEMEINEn SONNTAGSZEITUNG vom 02.11.03 M.T. Mehr. „Auch ohne Stasi-Akten“ sei „ der Verrat der Linken erkennbar,“ genauer der Verrat Links-Intellektueller. Wie die DDR immer noch verklärt wird, dazu Fn 28, wie der Psychiatrie-Mißbrauch retuschiert, dazu all unsere Rundbriefe seit Mitte der 90er.

Zur Schelte hat kaum jemand Grund. Das System der subtilen neuen Diktatur ist schließlich raffiniert angelegt und nicht so schnell zu durchschauen. Nach außen wirkt es immer noch demokratisch-rechtsstaatlich. Kaum anders als die Psychiatrie von ihren Anführern aber wird das Land von seinen Regierenden (der nach Adenauer-Ära) Schritt für Schritt um- und abgebaut. So lauten selbst in der Tagespresse Leserbriefe schon (Die Welt, 28.10. 03). Wer auch sieht es nicht? Vergessen haben alle anscheinend dennoch, was schöne neue welt heißt, haben verdrängt, daß Sklaverei –  das ausdrücklich heißt sie – auch in subtilster Form moralisches UND materielles Elend bedeutet und letzteres sie wohl um so rascher ereilt, je gründlicher sie sich ersterem ergeben.

		Dachten sie wirklich, die Mächtigen hätten nichts anderes im Sinn als das Beste für sie wie seinerzeit Mama und Papa?58) Entschwand ganz ihrem Gedächtnis, daß und wie die Mächtigen, wie immer zur Macht gekommen, über Jahrtausende primär für sich sorgten, die Machtlosen aber über die Klinge springen ließen?  Warum sollten sie es ausgerechnet jetzt anders halten, nachdem ihnen bessere Mittel zugewachsen sind, als sie sie je hatten, wissenschaftlich ausgeklügeltes „Herrschaftswissen“, dazu „Erziehungswesen, Unterhaltungsindustrie, die Medien“
aus Epoche (Erscheinungsdatum nicht dokumentiert, nicht erinnert)

UND Psychologie-Psychiatrie, die fortgeschrittene Bewußtseinsbildung eben mit all ihren Fächern, Facetten und Faktoren, auch den intensivst und zu innerst wirkenden, die vielen Mitwirkenden dabei Täter und Opfer zugleich?

⁵⁸⁾ Vielleicht haben nicht alle miterlebt, wie die Kandidatenauswahl für (entscheidende) politische Ämter funktioniert. Da wird wohl überall, bei den Ärzten besonders augenfällig, „von oben nach unten“ aufgestellt. Bei Beschwerden sagen die „Oberen“ dann, an der Basis gäbe es zu wenig Interesse. Wer aber den oben gewünschten Zungenschlag nicht schon „drauf hat“, ist von vornherein ausgeschieden oder scheidet frustriert von selbst bald aus. Damit bekommen die Oberen immer die gewünschten "Zungenschläge" und Abstimmungsergebnisse. Wie Links- (und sonstwie-) Abweichler zur Räson gebracht werden, zeigte sich kürzlich schön bei der Beschließung des GMG. Damit lassen sich selbst Veränderungen der Staatsfassungen und Verelendungen der Bevölkerung durchdrücken, ohne daß die Betroffenen deren Hintergründe mitbekommen.

8.7 Dennoch ist immer noch nicht ausgemacht, ob die Rechnung aufgeht. Die politisch-publizistische Klasse steht überall auf der Welt unter schärfster Kritik. Das Internet ist voll davon. Die Wahlbeteiligungen  – in Bayern kürzlich bei 57, in Brandenburg knapp 46 Prozent⁵⁹⁾ –  zeigen deutlicher als alle Wahlergebnisse an, was die Bevölkerung von ihren „Oberen“ hält – nicht mehr offensichtlich als viele Ärzte von ihren Vertretern (auch Fn 6). Alle zur Wahl Stehenden sind überall vorsortiert oder schnell vom Fenster, wenn sie nicht spuren. Wenigstens belastet die Frage, wen wählen?, immer weniger.

⁵⁹⁾ 16 Prozent der Stimmen entfielen laut Welt vom 29.10. 03 auf „Sonstige“. Die SZ  unterschlug sie gar vollends. Solcher Unverfrorenheit von Verkürzung, Desinformation und Manipulation schämen sich unsere Medien nicht.

8.8 Vielleicht ist aber auch alles gar nicht so teuflisch geplant, wie es aussieht, sondern Ausdruck nur der absurden philosophischen Mode, Marotte des Postmodernismus, der laut PHILOSOPHY NOW 42/03 bereits „auf dem Sterbebett liegt.“ Die letzten wüsten zwei Dekaden des abgelaufenen wüsten Jahrhunderts hat er beendet. Auch die neue Freud-Kritik könnte schon Teil des angeblich jetzt anbrechenden „Kritischen Realismus“ sein. Nachdem das postmoderne „anything goes“ immer auch bezahlt werden wollte – in der Heilkunde „gehen“ immer noch jeder verderbliche Unfug,⁶⁰⁾ in der Kirche teilweise gar der Sowjetstern  -, allerorts darüber aber das Geld ausging, könnten ein „kritischer Realismus,“ ein menschengerechtes Wertsystem doch eine echte Chance noch haben.

⁶⁰⁾ Bei all den Diskussionen der Gesundheitsreform, den überbordenden Verbesserungs- und Einsparungsvorschlägen in jüngster Zeit, wurde nicht mit einer Silbe der Kostenschub erwähnt, den die Psychiatrie-Reform, ihre Ausweitung ins Staatspsychiatrische hinein sowie ihre Erweiterung um die Psychoanalyse und ihr verwandte Schwindellehren induziert haben.